Решение по делу № 2-1789/2018 от 01.11.2018

Дело № 2-1789/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года в г. Кировске Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Грачевой Е.Ю.

с участием ответчиц Секориной И.А., Гороховой С.В., представителя ответчика адвоката Кольцова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТФС» к Секориной Ирине Александровне, Гороховой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТФС» обратилось в суд с иском, и, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, истец просил солидарно взыскать с Секориной И.А. и её поручителя Гороховой С.В. задолженность по кредитному договору № от 02.10.2007 в размере 1250252 руб. 81 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 451 руб. 26 коп.

В обоснование иска указал, что ЗАО «Кредит Европа Банк» на основании указанного кредитного договора были предоставлены Секориной И.А. денежные средства в размере 500 000 руб. 00 коп. в кредит сроком на 60 месяцев, согласно действующим Тарифам, путём перечисления всей суммы кредита на банковский счёт. Заёмщик воспользовалась предоставленным кредитом, но принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов не выполняет. Согласно договору уступки прав требования (цессии) № № от 25 апреля 2012 года право требования оплаты задолженности с ответчицы по указанному кредитному договору передано кредитором истцу – ООО «ТФС», уведомление о переуступке прав отправлено в адрес ответчицы. Однако на уведомление о досрочном истребовании задолженности в досудебном порядке не отреагировала, что вынудило истца обратиться в суд.

Заочным решением Кировского городского суда Ленинградской области от 13.12.2017 исковые требования были удовлетворены в полном объёме.

Определением Кировского городского суда от 01.11.2018 заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено.

В ходе нового судебного разбирательства представитель истца в судебное заседание не явился, извещён, письменным заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Секорина И.А., Горохова С.В. в судебное заседание явились. Ответчица Секорина И.А. иск признала частично, указала, что основную задолженность по кредиту признаёт, поскольку Банк произвёл ей реструктуризацию долга, однако с связи с финансовыми проблемами не имела возможности погашать кредит. В настоящее время трудоустроилась, намерена погашать кредит самостоятельно, без участия Гороховой С.В., которую просила освободить от поручительства.

Ответчица Горохова С.В. и её представитель адвокат Кольцов А.И. иск не признали, заявили о пропуске истцом исковой давности по требованиям к поручителю, кроме того, указали, что в реструктуризации кредитного договора Горохова С.В. не участвовала и не была извещена.

Выслушав ответчиков, представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Установлено, что 09.01.2007 между АКБ «Финансбанк» (ЗАО) и Секориной И.А. на основании анкеты и заявления на кредитное обслуживание по программе Многоцелевой кредит был заключён кредитный договор № (номер клиента №). Указанные в исковом заявлении номер и дата договора – № от 2 октября 2007 года – являются ошибочными и не подтверждаются материалами дела, в связи с чем расцениваются судом как описка. В соответствии с условиями договора заёмщику предоставлены денежные средства в размере 500 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 1.5500% ежемесячно от первоначальной суммы кредита. Выдача кредита подтверждается свидетельством о получении кредита от 9 января 2007 года (л.д.14-15,16-17,18,19,20 т.1). Кредит подлежал погашению ежемесячными аннуитетными платежами по 16 083 руб. 33 коп..

В обеспечение исполнения кредитного договора между АКБ «Финансбанк» (ЗАО) и Гороховой С.В. 09.01.2007 был заключён договор поручительства №, поручитель обязалась перед Банком отвечать за исполнение Секориной И.А. её обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора (л.д.42-43,44-46 т.1).

Наименование АКБ «Финансбанк» было изменено на ЗАО «Кредит Европа Банк» (л.д.209-210 т.1).

На основании договора № № уступки прав требования от 25.04.2012 ЗАО «Кредит Европа Банк» передал ООО «ТФС» права требования по кредитному договору №. Согласно выписке из приложения № 1 к договору № в списке числится Секорина И.А. как должник по кредитному договору № от 09.01.2007 (л.д. 47-55, 56,57).

Обязательства заёмщиком и поручителем исполнены не были, что вынудило истца обратиться в суд с данным иском.

Согласно п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из договора поручительства от 09.01.2007 следует, что поручитель обязалась перед Банком отвечать за исполнение Секориной И.А. обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора № от 09.01.2007, в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику кредит в размере 500000 руб. на срок до 09.01.2012 включительно (п.1.1. договора). Отдельно срок, на который установлено поручительство, договором не предусмотрен.

Истец в суд с настоящим иском обратился 05.10.2017, а исковые требования к поручителю Гороховой С.В. предъявил 28.11.2017, то есть, кредитор не предъявил иск к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства и в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Таким образом, поручительство Гороховой С.В. прекратилось, в связи с чем исковые требования, предъявленные к поручителю, не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, заёмщик Секорина И.А. не оспаривала, что имеет кредитную задолженность и обязана по условиям кредитного договора её погашать, и пояснила, что Банком 13.03.2009 ей была произведена реструктуризация долга, выдан новый график платежей в счёт погашения кредита (л.д.26-29 т.2).

Доводы истца ООО «ТФС» о том, что реструктуризация кредитного договора не производилась, суд считает несостоятельными и не соответствующими действительности, поскольку в представленных истцом выписках по счёту Секориной И.А., приложенных к иску, имеются сведения о погашении 13.03.2009 просроченной ссуды и новом графике платежей, о переносе 13.03.2009 процентов по кредитному договору № от 09.01.2007 в связи с реструктуризацией кредита (л.д.6-7, 12-13 т.1).

Согласно расчету истца сумма задолженности по состоянию на 25.04.2012 составила: основной долг 500 000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом – 682022 руб. 42 коп., проценты по ссудной задолженности по договору – 68230 руб. 39 коп. (л.д. 6-13 т.1). Данная сумма задолженности зафиксирована в связи с продажей долга ЗАО «Кредит Европа Банк» по договору уступки прав требования № № от 25.04.2012, её размер не увеличивался, но и не уменьшался. Доказательств погашения кредитной задолженности, процентов, неустоек полностью или в части ответчицей Секориной И.А. суду не представлено, иной расчёт, подтверждённый документально (контррасчёт), так же не представлен, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания истребуемой суммы с Секориной И.А..

В случае, если Секорина И.А. обнаружит и представит документы, подтверждающие гашение ею задолженности по кредиту, внесение платы за пользование кредитом и(или) иных платежей по кредитному договору № от 09.01.2007, зачёт произведённых платежей может быть произведён на стадии исполнения решения суда.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Секориной Ирины Александровны, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу ООО «ТФС» задолженность по кредитному договору № от 9 января 2007 года по состоянию на 25 апреля 2012 года в размере 1250 252 рубля 81 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 451 рубля 26 копеек.

ООО «ТФС» в удовлетворении исковых требований к Гороховой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья: