Решение по делу № 2-1214/2015 от 03.03.2015

Дело № 2-1214/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2015 года город Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Каричкиной Н.Н.,

при секретаре Стручковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Миллионовой С.И. к Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО) о возложении обязанности по возврату денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Миллионова С.И. обратилась в суд с иском к Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО) об обязании вернуть денежные средства в сумме <данные изъяты> коп. по решению Вышневолоцкого городского суда от 09.10.2013 года по делу №2-969/2013 и перечислить их на счет в ОАО «Сбербанк России» по реквизитам, указанным в прилагаемом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила кредитный договор с НБ «ТРАСТ» (ОАО). Полагая, что условия кредитного договора противоречат нормам действующего законодательства, истец неоднократно обращалась с заявлениями-претензиями о пересмотре условий кредитного договора и возвращении незаконно полученных денежных средств. В связи с неполучением ответов истец была вынуждена обратиться в Вышневолоцкий городской суд о защите прав потребителя. Решением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 09.10.2013 года с ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу Миллионовой С.И. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> коп., денежные средства в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. Данное решение обжаловалось, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 13 марта 2014 года решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 09.10.2013 года изменено в части взыскания денежных средств за пользование чужими денежными средствами, снижен их размер до <данные изъяты> коп., в части взыскания суммы штрафа, она снижена до <данные изъяты> коп., общая сумма определена в <данные изъяты> коп., в части взыскания госпошлины, увеличен ее размер до <данные изъяты> руб.; отменено в части признания недействительным п.3.2. заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и взыскания в пользу Миллионовой С.И. денежных средств в размере <данные изъяты> коп., в данной части принято новое решение об отказе в удовлетворении указанных исковых требований. ДД.ММ.ГГГГ истец предъявила оригинал исполнительного листа в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением об исполнении решении суда и перечислении денежных средств на указанный истцом лицевой счет. В связи с неисполнением заявления об исполнении решения суда истец была вынуждена обратиться в Вышневолоцкий городской суд и 21 июля 2014 года по делу было постановлено решение. При рассмотрении искового заявления выяснилось, что Вышневолоцкий городской суд выдал исполнительный лист с указанием неверной суммы ко взысканию. Затем Миллионова С.И. обратилась в суд с иском к ОАО НБ «ТРАСТ», в котором просила рассмотреть заявление от 29.04.2013 года, взыскать компенсацию морального вреда. Решением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 21 июля 2014 года Миллионовой С.И. в удовлетворении данных требований отказано. Затем истец обратилась в Вышневолоцкий городской суд Тверской области с иском об обращении решения Вышневолоцкого городского суда от 09.10.2013 года к немедленному исполнению. Решением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 10 февраля 2015 года Миллионовой С.И. в удовлетворении данных требований также отказано. Решение суда от 09.10.2013 года до настоящего времени не исполнено.

Определением суда от 16 апреля 2015 года к производству суда было принято уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., остальные требования остаются без изменения.

В судебное заседание не явились: истец Миллионова С.И., ответчик ОАО НБ «ТРАСТ» (ОАО), извещены о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 113-118 ГПК РФ, поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

От ответчика ОАО НБ «ТРАСТ» поступил письменный отзыв на исковое заявление, из которого что банк не согласен с заявленными исковыми требованиями, поскольку отсутствует вина банка в неисполнении требований исполнительного листа. Данные обстоятельства подтверждены решением Вышневолоцкого городского суда от 10.02.2015 года. Решением суда исполнено банком 02.02.2015 года. Денежные средства исполнены в добровольном порядке. Ответчик также возражает относительно требования о компенсации морального вреда, поскольку на отношения сторон по исполнительному производству не распространяется действие Закона «О защите прав потребителя», следовательно, моральный вред не подлежит взысканию. Ответчик также возражает против взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя, поскольку сумма завышена, подлежит снижению, поскольку заявленная сумма не соответствует размеру исковых требований, времени, затраченному на подготовку документов и на участие в судебных заседаниях.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Решением Вышневолоцкого суда Тверской области от 09 октября 2013 года постановлено взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» (ОАО» в пользу Миллионовой С.И. денежные средства в размере <данные изъяты> коп., денежные средства в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. Данное решение обжаловалось, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 13 марта 2014 года решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 09.10.2013 года изменено в части взыскания денежных средств за пользование чужими денежными средствами, снижен их размер до <данные изъяты> коп., в части взыскания суммы штрафа, она снижена до <данные изъяты> коп., общая сумма определена в <данные изъяты>., в части взыскания госпошлины, увеличен ее размер до <данные изъяты> руб.; отменено в части признания недействительным п.3.2. заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и взыскания в пользу Миллионовой С.И. денежных средств в размере <данные изъяты> коп., в данной части принято новое решение об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.

Выдан исполнительный лист серии №, в котором указана сумма взыскания с банка в пользу истца по решению Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 09.10.2013 в размере <данные изъяты> коп., то есть без учета изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Вышневолоцким городским судом Тверской области в банке был запрошен исполнительный лист серии № для устранения недостатков, который был направлен Банком в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Вышневолоцким городским судом Тверской области в адрес Банка был направлен исполнительный лист серии №, в котором содержалось указание на взыскание денежных средств в пользу истца с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 13 марта 2014 года. Данный исполнительный лист получен банком ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства установлены решением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Вышневолоцкого городского суда от 10 февраля 2015 года установлено, что решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 09 октября 2013 года исполнено в полном объеме. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ филиал НБ «ТРАСТ» (ОАО) перечислил на счет № для Миллионовой С.И. оплату по исполнительному листу серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в размере <данные изъяты>.

Счет № открыт истцом для кредитных операций. В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что денежные средства в размере <данные изъяты> коп., перечисленные на счет № для Миллионовой С.И. по исполнительному листу серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-969/2013, направлены на погашение задолженности по кредитному договору №.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В силу ч. 5 ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация осуществляющие обслуживание счетом должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Предъявленные в Банк документы по форме соответствовали требованиям действующего законодательства (в т.ч. статьям 8 и 13 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно п. 2.3 Положения N 285-П от 10 апреля 2006 г. Банка России "О порядке приема и исполнения кредитных организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями" согласно которого банк осуществляет исполнения инкассового поручения, составленного на основании исполнительного документа, не позднее 3 дней после принятия банком исполнительного управляющим.

В материалах дела отсутствует заявление Миллионовой С.И. о перечислении денежных средствах в размере <данные изъяты> коп. по исполнительному листу серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-969/2013 на счет № для погашения задолженности по кредитному договору №.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с пп.4 п.3.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБР 31.08.1998 года №54-П, погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам - заемщикам, являющимся работниками банка - кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

Данное положение не предусматривает возможность безакцептного списания банком со счета клиента денежных средств в счет текущих платежей без соответствующего распоряжения клиента.

Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком предусмотрена возможность безакцептного списания банком со счета клиента денежных средств в счет погашения задолженности без соответствующего распоряжения клиента. Таковая задолженность, на момент списания банком денежных средств имелась у Миллионовой С.И.

Однако, истец обратилась в банк с заявлением о перечислении денежных средств по исполнительному листу серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-969/2013 Вышневолоцкого городского суда на счет в ОАО «Сбербанк России» по реквизитам: <данные изъяты>

Таким образом, истец Миллионова С.И. обратилась с заявлением в банк в рамках исполнительного производства.

Поскольку денежные средства ответчиком по исполнительному листу были неправомерно зачислены на счет №, Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) обязан вернуть истцу данные денежные средства в сумме <данные изъяты> коп., взыскиваемые по решению Вышневолоцкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-969/2013 и перечислить их на счет в ОАО «Сбербанк России» по реквизитам, указанным в прилагаемом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года.

Отсутствие повторного заявления от Миллионовой С.И. по исправленному исполнительному листу значения не имеет, поскольку она выразила свою волю на зачисление денежных средств по данному решению суда на определенный расчетный счет в рамках исполнительного производства и отсутствует ее заявление о перечисление денежных средств в счет погашение задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку действиями ответчика нарушены права истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> дней в размере <данные изъяты>. Однако истцом заявлены требования о взыскании процентов в сумме <данные изъяты> коп. Суд не праве выйти за рамки заявленных требования, в связи с чем подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда. Заявленное требование истец обосновывает неисполнением ответчиком решения суда от 09 октября 2013 года в период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени. Таким образом, в данном случае действие Закона «О защите прав потребителя» на требование о компенсации морального вреда не распространяется.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права.

Статья 1099 ГК РФ, устанавливающая общие положения компенсации морального вреда, при определении оснований и размера такой компенсации отсылает к правилам главы 59 и ст. 151 ГК РФ.

В силу ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1064 ГК РФ обстоятельства причинения истцу морального вреда, совершение ответчиком определенных действий (бездействие), причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом - надлежит доказать истцу; вина ответчика при доказанности первых трех обстоятельств презюмируется, обязанность доказывания ее отсутствия возлагается на ответчика.

Определением суда от 06 марта 2015 года о назначении гражданского дела к судебному разбирательству сторонам также разъяснялась предусмотренная ст. 56 ГПК РФ обязанность, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако со стороны истца не представлено доказательств причинения ей нравственных и (или) физических страданий вследствие действий ответчика. ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу которого в рассматриваемом случае в обязательном порядке подлежит взысканию компенсация морального вреда, отсутствует. Действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда, причиненного только длительным неисполнением судебного решения.

Более того, ранее истцом заявлялись требования о компенсации морального вреда вследствие неисполнения решения суда. Решением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 10.02.2015 года в удовлетворении требований о компенсации морального вреда вследствие неисполнения решения суда отказано.

Таким образом, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В материалах дела имеются договор-соглашение об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, протокол № согласования стоимости работ к договору-соглашению от ДД.ММ.ГГГГ года, расписка о получении ФИО1 <данные изъяты> руб. в счет представления интересов Миллионовой С.И., согласно которым Миллионовой С.И. уплачены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет оплаты услуг представителя.

Определяя размер оплаты услуг представителя, суд учитывает характер спорного правоотношения, срок рассмотрения дела, объем изложения требований истца, количество судебных заседаний. При таких условиях требованиям разумности, по мнению суда, будет отвечать возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению и расходы истца по оплате госпошлины.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины. Оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных судом требований с ответчика Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Миллионовой С.И. к Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО) о возложении обязанности по возврату денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) вернуть Миллионовой С.И. денежные средства в сумме 10 678 руб. 88 коп. по решению Вышневолоцкого городского суда от 09.10.2013 года по делу № и перечислить их на счет в ОАО «Сбербанк России» по реквизитам, указанным в прилагаемом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Миллионовой С.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.

В удовлетворении требований Миллионовой С.И. к Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО) о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> коп. – отказать.

Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

    Председательствующий                      Н.Н. Каричкина