Решение по делу № 33-6613/2011 от 27.06.2011

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

        Судья Голубева Н.Н.                                                                Дело № 33-6613/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Д.,

судей Щуровой А.Н., Плаксиной Е.Е.,

при секретаре Шатровой Р.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Ивановой О.Д. материал по иску Управления внутренних дел по г. Красноярску к СОАО «Военная страховая компания Страховой дом», Плескачу <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

по частной жалобе УВД по г. Красноярску

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 03 мая 2011 года, которым постановлено:

Возвратить Управлению внутренних дел по г. Красноярску исковое заявление, предъявленное к СОАО «Военная страховая компания Страховой дом», Плескачу <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, вместе с приложенными документами.

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

         УВД по г. Красноярску обратилось в Центральный районный суд г. Красноярска с иском к СОАО «Военная страховая компания Страховой дом», Плескачу А.А. о взыскании в солидарном порядке суммы материального ущерба в размере 36 123,44 рубля.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель УВД по г. Красноярску – Кравченко О.П. просит определение отменить, ссылаясь на то, что спор вытекает из трудовых правоотношений, поэтому должен быть рассмотрен в районном суде.

Проверив материал, выслушав представителя Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» - Кравченко О.П., поддержавшую доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает необходимым определение отменить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Возвращая исковое заявление УВД по г. Красноярску, суд первой инстанции руководствовался п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 23 ГПК РФ и исходил из того, что оно подано с нарушением правил подсудности. Поскольку требование о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, является требованием имущественного характера, при этом цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, то данный спор подсуден мировому судье.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может.

Так, из представленных материалов следует, что УВД по г. Красноярску обратилось в суд с иском к Плескачу А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. При этом из искового заявления следует, что Плескач А.А. на момент совершения ДТП состоял в трудовых отношениях с истцом, проходил службу в отделе милиции № УВД по г. Красноярску. При обращении в суд истец руководствовался ст. 238 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Принимая во внимание, что спор вытекает из трудовых правоотношений, статьей 23 ГПК РФ к подсудности мировых судей не отнесен, то заявленный иск подлежит рассмотрению районным судом.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене со стадии принятия иска.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 03 мая 2011 года отменить, направив материал в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи: