Решение по делу № А55-22218/2010 от 14.01.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

                             443045,  г. Самара,  ул. Авроры, 148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

 РЕШЕНИЕ

14 января 2011 года

Дело №А55-22218/2010

Резолютивная часть решения  объявлена 12 января 2011 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 января 2011 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи  Мешковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Барановой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании 12 января 2011 года дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области

к арбитражному управляющему Макарову Дмитрию Владимировичу, г.Самара

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ

при участии в заседании

от заявителя – представитель  Давыдов М.А., доверенность от 17.11.2010 года;

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился, извещен;

установил:

Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Самарской  области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Макарова Дмитрия Владимировича по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещён надлежащим образом, что подтверждается заказными уведомлениями № 01479 и № 01480 о вручении определения суда. Отзыв  на заявление заинтересованным лицом  не представлен.

Согласно ч. 3 ст. 205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Рассмотрев в судебном заседании материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.09 года по делу №А57-26263/2009 Общество с ограниченной ответственностью «Сарвтормет» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство. Определением от 23.12.2009г. по указанному делу конкурсным управляющим утвержден Макаров Д.В. (л.д.18-25).

По результатам проверки деятельности арбитражного  управляющего Макарова Дмитрия Владимировича заявителем установлен  факт нарушения положений п.1 и п.3 ст.143, п.4 ст.20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.02 года № 127-ФЗ.

Обстоятельства правонарушения отражены в протоколе № 00186410 от 30.09.10 года об административном правонарушении (л.д.7А-9).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 26.2, ч.1 ст. 26.3 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При проведении процедуры банкротства ООО «Сарвтормет» применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности «банкротстве» (далее - Закон).

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В нарушение п. 1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности «банкротстве» Макаров Д.В. при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ООО «Сарвтормет» в период с 23.12.2009 по 26.08.2010 в г. Саратове и г. Самаре, не представлял собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника о его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2009 конкурсное производство введено сроком до 23.06.2010. В нарушение п. 2 ст. 124 Закона, конкурсным управляющим ООО «Сарвтормет» Д.В. Макаровым конкурсное производство в установленный срок не завершено.

Ответственность за вышеуказанные действия арбитражного управляющего Макарова Д.В. предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния».

По результатам выявленных нарушений главным специалистом - экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Ю.Н. Еричевой 30.09.2010 в отношении Макарова Д.В. был составлен протокол об административном правонарушении.

На составление и подписание протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий Макаров Д.В. не явился. Телеграмма, уведомляющая Макарова Д.В. о необходимости явиться в Управление для составления протокола об административном правонарушении или вынесения постановления   о   прекращении   производства   по   делу   об   административном правонарушении     в     отношении     деятельности     конкурсного     управляющего ООО    «Сарвтормет» была направлена 22.09.2010 года по адресу регистрации и месту жительства Макарова Д.В. - г.Самара, ул.Дыбенко, д.118, кв.150, что подтверждается сведениями о регистрации арбитражного управляющего, поступившими из Росреестра.

24.09.2010 в адрес Управления вернулось служебное извещение о невручении телеграммы Макарову Д.В.

В соответствии с п. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как следует из Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 г. № 60 «О внесении дополнений в некоторые Постановления   Пленума   Высшего   Арбитражного   суда   Российской   Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не держит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

На основании вышеизложенного, арбитражный управляющий Макаров Д.В. надлежащим образом уведомлен Управлением о времени и дате составления протокола об административном правонарушении.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, то есть неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), имело место, и материалами дела доказан факт его совершения арбитражным управляющим Макаровым Д.В. Протокол № 00186410 от 30.09.10 года об административном правонарушении составлен должностным лицом Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в пределах своих полномочий, предоставленных п.10 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ, при наличии поводов для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренных п.1 и 2 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Как указано в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при применении статьи 4.2 КоАП РФ и определении конкретного размера штрафа судам необходимо исходить из того, что в силу частей 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, а также отягчающее обстоятельство, что ранее Макаров Д.В. привлекался к административной ответственности по делам № А55-18407/2010, А55-22151/2010, со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания не истек год.

С учетом изложенного, а также характера допущенного нарушения и привлечения заинтересованного лица к административной ответственности в 2010 году,  суд  считает, что ему следует назначить наказание в виде административного штрафа в  размере 3000руб.

Руководствуясь ст. ст. 101-102, 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 206

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

                                      РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего Макарова Дмитрия Владимировича,  30.01.1980 года рождения, уроженца г. Самара, зарегистрированного по адресу: г. Самара, ул. Дыбенко, д. 118, кв. 150, почтовый адрес: 443066, г. Самара, а/я 15210, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы  административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ:

УФК по Самарской области (Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Самарской области); ИНН: 6317053595; КПП: 631701001; Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области; БИК 043601001; расчетный счет 4010181020000010001; КБК 32111690040040000140; ОКАТО 36401000000.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней с указанного выше срока судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Настоящее решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

/

Мешкова О.В.