Решение по делу № 2-2/21/2020 (2-2/281/2019;) ~ М-285/2019 от 10.12.2019

Дело № 2-2/21/2020

УИД 43RS0021-02-2019-000400-07

ЗАОЧНОЕ решение

Именем Российской Федерации

пгт. Кильмезь 14 января 2020 года

Малмыжский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Хабибрахмановой Ю.А.,

при секретаре Шайхиевой Г.М.

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа указав, что согласно расписке ответчик ДД.ММ.ГГГГ получил от нее денежные средства в размере 200 000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ – 80 000 рублей. Она неоднократно обращалась к ответчику с требованиями вернуть денежные средства, на что он был согласен частично возвращать задолженность, однако впоследствии свои обязательства не исполнил. Ей была направлена в адрес ответчика претензия, которая оставлена без ответа.

    На основании изложенного истец просит взыскать с него задолженность по договору займа в размере 200 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56280 рублей 84 копейки, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19136 рублей 38 копеек.

    В судебном заседании истец ФИО1 просит исковые требования удовлетворить, по указанным в иске основаниям.

    Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала по указанным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 А.С. в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, судом были предприняты достаточные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, ответчику по месту жительства направлялось судебное извещение о дате, месте и времени рассмотрения дела. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебным извещением в отделение почтовой связи, не представлено, при этом, неблагоприятные последствия, вызванные не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, должен нести ответчик.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в соответствие с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 А.С. заключили договор займа, в соответствии с которым она передала последнему 200 000 руб. на условиях возврата по первому требованию, о чем имеется расписка.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ними вновь заключен договор займа, в соответствии с которым истец передала ответчику 80 000 руб. на условиях возврата по требованию.В силу положений ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт нахождения расписки у истца в силу положений ст.408 ГК РФ, подтверждает, что обязательства по уплате долга ответчиком не исполнены.

Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих уплату ответчиком задолженности по договору займа, суду не представлено, следовательно, взысканию по этому договору займа подлежит долг в размере 280 000 рублей.

Положения п. 1 ст. 395 ГК РФ предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма права предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству.

Таким образом, заявленные требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Согласно представленному расчету за пользование денежными средствами в размере 200 000 рублей ответчику начислены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56280 рублей 84 копейки, за пользование денежными средствами в размере 80 000 рублей ответчику начислены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19136 рублей 38 копеек.

Данные расчеты проверены судом, контррасчета ответчиком не представлено.

    В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, поэтому, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6754 рубля 17 копеек в пользу бюджета МО Кильмезский муниципальный район <адрес>.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56280 рублей 84 копейки, задолженность по договору займа в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19136 рублей 38 копейки, всего в сумме 355417 (триста пятьдесят пять тысяч четыреста семнадцать) рублей 22 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Кильмезский муниципальный район» <адрес> государственную пошлину в размере 6754 (шесть тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 17 копеек.

Ответчик вправе подать в Малмыжский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

На заочное решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи через суд вынесший решение.

Судья -              Ю.А. Хабибрахманова