Решение по делу № 2-574/2014 (2-5196/2013;) ~ М-4856/2013 от 13.12.2013

Гр. дело № 2-574/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2014 года г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.Е.

при секретаре Погаловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Ковальчук Д. Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Ковальчук Д.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивировав требования следующим.

(дата обезличена) между страховой компанией ОСАО «Ресо-Гарантия» и Урусовой М.В. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства автомобиля (данные обезличены) государственный номер (номер обезличен)

(дата обезличена) на (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (данные обезличены) государственный номер (номер обезличен), под управлением Урусовой М.В. и автомобиля (данные обезличены) государственный номер (данные обезличены) под управлением Ковальчук Д.Ю.

Виновным в ДТП был признан водитель Ковальчук Д.Ю., нарушивший п.(номер обезличен) ПДД РФ.

В соответствии с условиями договора страхования и Правилами страхования средств автотранспорта, страховщиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» было выплачено страховое возмещение страхователю в размере (данные обезличены).

В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность Ковальчук Д.Ю. была застрахована в (данные обезличены) ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП возлагается на страховую компанию в пределах лимита ответственности – (данные обезличены) рублей.

Российским союзом автостраховщиков выплачено за (данные обезличены) (данные обезличены) рублей.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с Ковальчук Д.Ю. денежные средства в размере (данные обезличены) рубля, расходы на оплату госпошлины в размере (данные обезличены) рубля.

В судебное заседание представитель истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки ответчика просит рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица Урусова М.В., представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Ковальчук Д.Ю. в суд не явился, о времени и месте разбирательства по делу извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба должна быть взыскана в силу статей 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что Урусова М.В., являясь собственником автомобиля (данные обезличены) государственный номер (данные обезличены), заключила с истцом договор добровольного страхования средств наземного транспорта в отношении автомобиля (данные обезличены) государственный номер (номер обезличен) от (дата обезличена). (л.д. 16 оборотная сторона).

В период действия договора страхования, (дата обезличена) на (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (данные обезличены) государственный номер (номер обезличен), под управлением Урусовой М.В. и автомобиля (данные обезличены) государственный номер (номер обезличен), под управлением Ковальчук Д.Ю., что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 13).

В результате данного происшествия автомобиль Урусовой М.В. получил механические повреждения.

Урусова М.В. обратилась к истцу с заявлением о наступлении страхового события, просила выплатить стоимость восстановительного ремонта автомобиля (данные обезличены) государственный номер (номер обезличен)

Произошедшее ДТП было признано страховым случаем и (дата обезличена). денежная сумма в размере (данные обезличены) рублей была перечислена (данные обезличены) за ремонт транспортного средства (л.д. 17 оборотная сторона), (дата обезличена). было выплачено (данные обезличены) рублей Урусовой М.В. согласно приходно-кассового ордера (номер обезличен) (л.д. 18 оборотная сторона).

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от (дата обезличена)., Ковальчук Д.Ю. нарушил п.(номер обезличен) ПДД РФ и был признан виновным в данном ДТП (л.д. 14).

Гражданская ответственность Ковальчук Д.Ю. была застрахована в (данные обезличены)» по договору страхования (номер обезличен).

Истец произвел страховую выплату в размере (данные обезличены) рубль.

Российский Союз Автостраховщиков произвел за (данные обезличены) страховую выплату ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пределах лимита ответственности в размере (данные обезличены) рублей.

Следовательно, истец приобрел право обратиться к ответчику с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Ответчиком в процессе судебного разбирательства размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства автомобиля (данные обезличены) государственный номер (номер обезличен), не оспаривался, доказательств, подтверждающих иной размер суммы восстановительного ремонта транспортного средства суду не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с Ковальчук Д.Ю. суммы причиненного ущерба в размере (данные обезличены) ((данные обезличены) рублей (сумма выплаченного потерпевшему страхового возмещения) – (данные обезличены) рублей (сумма выплаченного возмещения РСА) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в размере (данные обезличены) (л.д. 4).

Руководствуясь ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Ковальчук Д. Ю. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб в сумме (данные обезличены), расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные обезличены), а всего (данные обезличены) ((данные обезличены)).

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене решения в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 7 дней, а также сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Т.Е. Макарова