Решение по делу № 5-130/2012 от 01.03.2012

Решение по административному делу

Дело № 5- 130/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

с. Усть-Кулом 01 марта 2012 года

              Мировой судья Сторожевского межрайонного судебного участка РК В.Б.Трошева, рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении

Поповой Е.А.,

 о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8Закона РК «Об административной ответственности в Республике Коми»,

У С Т А Н О В И Л:

Попова Е.А. совершила выгул собаки без присмотра в общественном месте.

Административное правонарушение совершено  при следующих обстоятельствах.

07 февраля 2012 годав 14 час 00 мин на <АДРЕС>, то есть в общественном месте,  собака, принадлежащая Поповой Е.А., находилась без присмотра, тем самым  Попова Е.А. совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8 Закона РК «Об административной ответственности в Республике Коми. Неправомерные действия Поповой Е.А. повлекли нападение собаки на гражданку Попову Т.В. Указанные обстоятельстваподтверждаются объяснением Поповой Е.А.,  данным в ходе составления протокола, исследованными материалами, в частности,  протоколом об административном правонарушении,  рапортом, заявлением и объяснением Поповой Т.В., Вороновой Н.В., бытовой характеристикой.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения

Попова Е.А.  о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещена надлежащим образом, однако на рассмотрение дела не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, что свидетельствует о нежелании воспользоваться процессуальными правами, предоставленными ч.1 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом вышеизложенного судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Поповой Е.А.

            Действия Поповой Е.А. верно квалифицированы по ч.1 ст.8 Закона РК «Об административной ответственности в Республике Коми», поскольку она осуществляла выгул своей собаки в общественном месте  без присмотра. 

            При определении меры наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ее имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судьей не установлено.

Попова Е.А.  впервые привлекается к административной ответственности, в связи с чем, судья считает возможным назначить Поповой Е.А. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 8 Закона РК «Об административной ответственности в Республике Коми» .

На основании изложенного, руководствуясь ст. 11 Закона РК «Об административной ответственности в Республике Коми», пунктом 1 части 2 статьи 22.1, ст.  29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

            Попову Е.А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8 Закона РК «Об административной ответственности в РК» и назначить наказание в виде предупреждения.

            Постановление может быть обжаловано в Усть-Куломский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Сторожевский межрайонный судебный участок РК.

        Мировой судья                                                                                В.Б.Трошева