Решение по делу № 2а-р-47/2018 ~ М-р34/2018 от 13.04.2018

Дело № 2а-р47/2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Репьёвка Воронежской области                           04 мая 2018 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи                                                    Критининой Н.А.,

с участием представителя административного ответчика Острогожского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области начальника Острогожского РОСП Лобачевой Л.П., являющейся по доверенности представителем заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области,

судебного пристава-исполнителя Острогожского РОСП           Савельевой Л.В.,

при секретаре                                                                                 Гаркавенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к административному ответчику Острогожскому РОСП УФССП России по Воронежской области в лице начальника отдела Лобачевой Людмилы Петровны о признании бездействия незаконным,

                                                  У С Т А Н О В И Л :

    Общество с ограниченной ответственностью «Бастион» обратилось в суд с административным иском к Острогожскому РОСП УФССП России по Воронежской области в лице начальника отдела Лобачевой Людмилы Петровны о признании бездействия незаконным, указав, что 22.02.2018 годав адрес Острогожского РОСПдля исполнения был направлен исполнительный документ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и возмещению расходов по уплате государственной пошлины с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., в пользу ООО «Бастион», Указанный исполнительный документ был направлен в адрес отдела судебных приставов посредством заказной корреспонденции ФГУП «Почта России». Согласно сервису отслеживания почтовых отправлений исполнительный документ вручен Острогожскому РОСП 28.02.2018 г. Однако, по состоянию на 07.04.2018г. исполнительное производство в отношении должника не возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлено, никаких исполнительских действий, направленных на надлежащее, своевременное исполнение решения суда не проводится. Указанным фактом бездействия грубо нарушаются законные права и интересы взыскателя ООО «Бастион».

     Просит признать незаконным: - бездействие начальника Острогожского РОСП в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, отсутствии контроля за сотрудниками, осуществляющими регистрацию поступившей корреспонденции, отсутствии контроля за соблюдением сотрудниками структурного подразделения сроков предусмотренных нормативными актами в части передачи исполнительных документов судебному приставу-исполнителю после регистрации, а также сроков возбуждения исполнительного производства; бездействие должностных лиц Острогожского РОСП в части нарушения сроков возбуждения исполнительного производства;- бездействие должностных лиц Острогожского РОСП в части не направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства; - бездействие должностных лиц Острогожского РОСП в части длительного неисполнения требований исполнительного документа ввиду нарушения сроков возбуждения исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве на текущий момент находится исполнительный документ, начальника структурного подразделения устранить допущенные нарушения. ( л.д.)

      Представитель административного истца ООО «Бастион» Филатова О.С., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Начальник отдела Острогожского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Лобачева Л.П., выступающая по доверенности одновременно в качестве представителя Управления ФССП по Воронежской области, иск не признала, пояснив, что ею издано распоряжение от 11.01.2018 «О закреплении зон исполнения судебных приставов-исполнителей и распределении обязанностей по организации делопроизводства», согласно которому исполнение исполнительных документов о взыскании задолженности по договорам займа в пользу взыскателей возложено на судебного пристава исполнителя Савельеву Л.В., учет и регистрация исполнительных документов, а также отправка почтовой корреспонденции судебного пристава-исполнителя Савельевой Л.В. возложена на ФИО2. Исполнительный документ на ФИО3 поступил в РОСП 28.02.2018, 11.04.2018 был зарегистрирован и передан судебному приставу-исполнителю Савельевой Л.В., которая 12.04.2018 возбудила исполнительное производство, копию постановления направила взыскателю и должнику, направлены все запросы. Делопроизводитель не зарегистрировала вовремя заявление ООО «Бастион» из-за большой загруженности. Она действительно не проконтролировала регистрацию и передачу исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.

Заинтересованное лицо должник Мамедов Р.М. о. в судебное заседание не явился.

Судебный пристав - исполнитель Острогожского РОСП Савельева Л.В. административный иск не признала, пояснив, что 11.04.2018 года ей был передан на исполнение судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу «ООО Бастион» задолженности в размере 29339,12 рублей. 12.04.2018 года ею вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копия которого в этот же день направлена взыскателю и должнику, а ООО «Бастион» еще и по электронной почте, направлены все запросы, произведен выход судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника ФИО5о., который дал письменное обязательство погасить задолженность до 07.05.2018.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца ООО «Бастион» Филатовой О.С., заинтересованного лица ФИО6

    Выслушав представителя административного ответчика Лобачеву Л.П., заинтересованное лицо Савельеву Л.В., исследовав материалы дела, суд находит основания для частичного удовлетворения заявленных требований.

    Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В соответствии со статьями 1 и 5 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и п. 1 Положения «О Федеральной службе судебных приставов», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1316, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов и актов других органов, одной из основных задач деятельности которой является организация принудительного исполнения судебных актов.

     Кроме того, в силу статьи 12 Закона № 118 -ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве. Такой порядок регламентируется Главой 22 Кодекса об административном судопроизводстве РФ.

В соответствии с ч. 1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из анализа приведенных норм права следует, что обжалованию подлежат любые действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя указанными действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

     Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 3 части 9 настоящей статьи (соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения), возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия ( бездействия ) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

      Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации, либо иных лиц.

     В соответствии со ст.2 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

     28.02.2018 Острогожским РОСП получено заявление ООО «Бастион» о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ № 2-1083/2017 от 08.12.2017, выданного мировым судьей судебного участка №2 в Острогожском судебном районе Воронежской области по делу о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «Бастион» задолженности по кредитному договору в размере 29339,12 руб. ( л.д.)

Указанное заявление зарегистрировано 11.04.2018 и в этот же день передано судебному приставу-исполнителю Острогожского РОСП Савельевой Л.В.

    12.04.2018 судебным приставом-исполнителем Острогожского РОСП возбуждено исполнительное производство № ( л.д.)

    Копия постановления направлена ООО «Бастион» и ФИО8, что подтверждается списком корреспонденции и накладной от 13.04.2018. ( л.д.)

     В ходе исполнительного производства в период с 12.04.2018 по 19.04.2018 судебным приставом-исполнителем Савельевой Л.В. с целью установления денежных средств и иного имущества должника направлены запросы в ПФР, в ГИБДД, в ФМС, в ФНС, в банки, в ЗАГС, ГИБДД, установлен должник ФИО9., который от задолженности не отказывается и обязался погасить задолженность в срок до 07.05.2018. Указанное подтверждается сводкой по исполнительному производству и сводкой о запросах, актом совершения исполнительных действий, объяснением ФИО10 оти03.05.2018. ( л.д.)

     В соответствии с Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 (ред. от 02.06.2016) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" (п. 4.4.1) поступившие в структурное подразделение территориального органа документы после их предварительного рассмотрения независимо от способа доставки подлежат регистрации; (п.4.4.2) регистрация поступивших документов производится в следующие сроки: обращений граждан, за исключением содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях, либо содержащих заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, - в течение трех дней; (п. 4.5.13) исполнительные документы, поступившие для исполнения в подразделение судебных приставов, передаются в другие подразделения судебных приставов в соответствии с требованиями части 7 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
    Согласно ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

     Вопреки ведомственному нормативному акту и нормам закона поступившее 28.02.2018 в Острогожский РОСП заявление ООО «Бастион» и исполнительный документ были зарегистрированы и переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю Савельевой Л.В. лишь 11.04.2018.

    Согласно приказу УФССП по Воронежской области №№ от 01.12.2015 Лобачева Л.П. назначена начальником отдела -старший судебный пристав в Острогожский районный отдел судебных приставов постоянно. ( л.д.)

     Согласно распоряжению начальника отдела - старшего судебного пристава Острогожского РОСП Лобачевой Л.П. № № от 11.01.2018 закреплены зоны исполнения исполнительных документов судебными приставами-исполнителями и распределены обязанности по организации делопроизводства. Согласно указанному распоряжению, в частности, исполнение исполнительных документов о взыскании задолженности по договорам займа в пользу взыскателей - юридических лиц возложено на судебного пристава-исполнителя Савельеву Л.В., а учет и регистрация указанной категории исполнительных документов возложена на Минькову И.Н. ( л.д.)

      Таким образом, начальником отдела - старшим судебным приставом Острогожского РОСП УФССП по Воронежской области Лобачевой Л.П. была организована работа структурного подразделения по регистрации и исполнении исполнительных документов.

Согласно п.п.3.5.1, 3.5.2, 3.5.7, 3.5.80 должностного регламента начальника отдела - старшего судебного пристава Острогожского РОСП УФССП по Воронежской области, утвержденного приказом УФССП по Воронежской области от 01.12.2015г. №№, начальник отдела - старший судебный пристав возглавляет и организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает выполнение функций, возложенных на отдел на основании Положения об отделе, распределяет обязанности между работниками отдела; организует работу по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; обеспечивает контроль за своевременной и полной регистрацией поступивших в структурное подразделение на исполнение исполнительных документов. Обеспечивает своевременное принятие решений о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении; осуществляет ежедневный контроль за своевременностью регистрации, приема и учета исполнительных документов, поступающих на принудительное исполнение, а также ведением, окончанием и прекращением исполнительных производств, в том числе с применением возможностей подсистемы «исполнительное производство» и программного комплекса «Отдел судебных приставов» автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов. ( л.д.)

      Однако, в нарушение данного должностного регламента начальником отдела - старшим судебным приставом Острогожского РОСП УФССП по Воронежской области Лобачевой Л.П. допущено бездействие в виде неосуществления должного контроля за своевременной и полной регистрацией поступившего от ООО «Бастион» в структурное подразделение на исполнение судебного приказа в отношении должника Мамедова Р.М. о. и передаче его судебному приставу-исполнителю, что повлекло препятствия для возбуждения исполнительного производства и угрозу нарушения прав взыскателя на исполнение судебного постановления в предусмотренный законом срок, а также в разумный срок, установленный ст.6.1 ГПК РФ.

         Исходя из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17.11.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

      Учитывая данные разъяснения, суд не принимает во внимание доводы ответчика о большой загруженности структурного подразделения и невозможности передачи заявления истца и исполнительного документа в предусмотренный законом трехдневный срок на исполнение судебному приставу - исполнителю, поскольку указанные обстоятельства нельзя принимать, как уважительные, так как закон не предусматривает каких-либо оснований позволяющих нарушать вышеназванные сроки.

    В судебном заседании установлено, что судебным приставом - исполнителем Острогожского РОСП Савельевой Л.В. возбуждено исполнительное производство в установленный законом трехдневный срок, копия постановления незамедлительно направлена взыскателю, выполнены необходимые неотложные исполнительские действия (запросы в ПФР, ГИБДД, ФМС, ФНС, банки, ЗАГС,     выход на место жительства должника), о которых сообщено взыскателю.

    В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

     Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Несмотря на то, что судебному приставу исполнителю Савельевой Л.В. исполнительный документ передан с существенной задержкой, тем не менее двухмесячный срок с момента поступления заявления и до выполнения судебным приставом- исполнителем комплекса исполнительных действий, не истек.

    Таким образом, судом не установлено нарушений прав взыскателя ООО «Бастион» судебным приставом-исполнителем Савельевой Л.В., в производстве которого находится исполнительный документ.

    В связи чем, требования ООО «Бастион» о нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, длительного неисполнения требований исполнительного документа не подлежат удовлетворению.

Бездействие начальника Острогожского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Лобачевой Л.П., выразившееся в отсутствии контроля за сотрудниками, осуществляющими регистрацию поступившего заявления ООО «Бастион» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО11., в отсутствии контроля за соблюдением сотрудниками структурного подразделения предусмотренных нормативными актами сроков передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю является незаконным.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий ( бездействия ) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из приведенных доводов административного истца, срок обращения в суд не пропущен, поскольку они вытекают из длящихся правоотношений и на момент подачи административного искового заявления нарушения прав взыскателя не были устранены.

Поскольку к моменту вынесения решения исполнительное производство возбуждено, копия постановления направлена взыскателю и выполнены другие исполнительские действия, то необходимость указания в решении суда на обязанность административного ответчика устранить нарушения прав административного истица отпала.

     Руководствуясь ст. ст. 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                                                                      Р Е Ш И Л:

     Административный иск ООО «Бастион» удовлетворить частично.

     Признать незаконным бездействие начальника Острогожского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Лобачевой Людмилы Петровны, выразившееся в отсутствия контроля за сотрудниками, осуществляющими регистрацию поступившего заявления ООО «Бастион» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО12, в отсутствии контроля за соблюдением сотрудниками структурного подразделения предусмотренных нормативными актами сроков передачи после регистрации исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, в остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

       Председательствующий

Мотивированное решение принято 07.05.2018.