Решение по делу № 2-832/2018 ~ М-899/2018 от 17.08.2018

Дело № 2-832/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2018г. г. Амурск

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

судьи Мажаровой Л.В,

при секретаре Бобоедовой М.Ю.,

с участием представителя ответчика Шуваевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» в интересах Шеремет Т.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» о возмещении расходов на восстановительный ремонт квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Общественная организация общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» в интересах Шеремет Т.Н. обратилась в Амурский городской суд Хабаровского края с исковым заявлением к ООО «Ресурс» о взыскании суммы ущерба в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> издержки по оплате услуг оценки в сумме <данные изъяты> 25% штрафа от присужденной суммы в пользу Шеремет Т.Н., 25% штрафа от присужденной суммы в пользу ОО ОЗПП «Резонанс», ссылаясь на то, что Шеремет Т.Н. является собственником <адрес>. Данный дом обслуживается управляющей компанией ООО «Ресурс», которая ненадлежащим образом исполняет обязанности по содержанию жилищного фонда. Произошло затопление квартиры Шеремет Т.Н. Причиной затопления являлась течь с кровли крыши. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Шеремет Т.Н. направила в управляющую компанию заявление с просьбой провести ремонтные работы кровли крыши. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками управляющей компании был составлен акт обследования кровли Шеремет Т.Н. Для определения размера ущерба Шеремет Т.Н. обратилась в ООО «Стройпроект и экспертиза», которое выдало заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было установлено, что стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения последствий затопления составляет <данные изъяты> За проведение экспертизы Шеремет Т.Н. было уплачено <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ Шеремет Т.Н. обратилась к ответчику с претензией, в которой требовала выплатить ей стоимость ремонтно-восстановительных работ, но никакой выплаты до сих пор не получила. Действиями ответчика Шеремет Т.Н. был нанесен моральный вред, который выразился в том, что она была вынуждена проживать в некомфортных условиях, так как в квартире отслоение обоев, затечные пятна, пятна плесени. С учетом изложенного, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец Шеремет Т.Н. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, не возражала против рассмотрения дела в ее отсутствие (л.д. 195, 197).

В судебное заседание представитель Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» не явился по неизвестной причине, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно уведомлению (л.д. 196).

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Ресурс» Шуваева Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично, и пояснила суду, что требования истца признают в сумме <данные изъяты> согласно выводам судебной строительной экспертизы, а также судебные расходы, понесенные на оплату услуг специалиста оценщика в сумме <данные изъяты> Ремонт крыши <адрес> произведен в августе 2018 года.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Шеремет Т.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес> (л.д. 7).

Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляется обществом с ограниченной ответственностью «Ресурс» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-60).

Далее судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошло затопление с крыши дома вследствие нарушения герметичности рулонного покрытия кровли.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией ООО «Ресурс», при обследовании мягкой кровли по <адрес> зафиксировано механическое повреждение кровельного покрытия в виде неоднократного срывания замка неизвестными лицами на чердачном люке (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ Шеремет Т.Н. обратилась в ООО «Ресурс» с заявлением, в котором просила произвести ремонт крыши, поскольку после последнего проведенного ремонта проблемы с протеканием не были устранены. ДД.ММ.ГГГГ квартира была вновь затоплена в результате таяния снега (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ Шеремет Т.Н. обратилась в ООО «Ресурс» с заявлением о производстве ремонта крыши, указав, что во время таяния снега заливает квартиру. От постоянного подтапливания проводка вся пришла в негодность (л.д. 29).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что исследуемая квартира расположена на пятом этаже в жилом пятиэтажном доме. Экспертным осмотром исследуемой <адрес> выявлены характерные для проливов повреждения, следовательно, в <адрес> имел место пролив. Имеющиеся повреждения, связанные с протечкой кровли, выражены в повреждении внутренней отделки потолков, стен и дверных откосов в помещениях <адрес>. Повреждения в виде желтых высохших пятен и потеков, «высолов» на стенах и перекрытии, отслоений потолочной плитки, деформации облицовки откоса плитами МДФ, сконцентрированы в местах опирания плит перекрытия на стены, а именно стена смежная с квартирой № и стена смежная с лестничной площадкой в коридоре. По характеру и локализации данных повреждений можно утверждать, что они возникли от проникновения воды через перекрытие сверху, а именно с кровли. Стоимость ремонтно-восстановительных работ помещений <адрес> после затопления с кровли на момент осмотра составила <данные изъяты> (л.д. 116-185).

Определяя лицо, виновное в причинении ущерба и обязанного нести ответственность по иску, суд принимает во внимание следующее.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 20.09.2003 г. за №170 определен порядок и условия технической эксплуатации зданий жилищного фонда.

Пунктом 1.8 Правил, в частности установлено, что понятие «техническая эксплуатация жилищного фонда» включает в себя управление жилищным фондом, в рамках которого осуществляется организация эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и все виды работ с нанимателями и арендаторами.

Техническое обслуживание строительных конструкций и инженерных систем зданий осуществляется путем непосредственно технического обслуживания (содержания), осмотров, текущего и капитального ремонтов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется инструктаж жильцов, а также контроль за использованием и содержанием, в том числе инженерного оборудования квартир.

Один раз в год в ходе весеннего осмотра должен проводиться инструктаж нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности.

Данным нормативным актом установлено проведение общих и частичных осмотров, при которых производится осмотр как здания в целом с его инженерными системами, так и отдельных его элементов и квартир.

Целью плановых и внеплановых осмотров является контроль за техническим состоянием жилищного фонда и поддержание в исправности инженерного оборудования. Общие плановые осмотры, а также внеочередные- проводятся соответствующими организациями по обслуживанию жилищного фонда. Частичные плановые осмотры конструктивных элементов и инженерного оборудования проводятся специалистами или представителями специализированных служб, обеспечивающих их техническое обслуживание и ремонт.

По результатам осмотров составляется перечень неисправностей, акты. Нанимателям, арендаторам, собственникам жилых помещений по результатам осмотров выдаются рекомендации на выполнение текущего ремонта за свой счет.

В данном постановлении особо указано на то, что устранение, наладка, регулировка санитарно-технических приборов и инженерного оборудования должны, как правило, производится организацией по содержанию жилищного фонда.

После ливней, ураганных ветров, обильных снегопадов, наводнений и других явлений стихийного характера, вызывающих повреждения отдельных элементов зданий, а также в случае аварий на внешних коммуникациях или при выявлении деформации конструкций и неисправности инженерного оборудования, нарушающих условия нормальной эксплуатации, должны проводиться внеочередные (неплановые) осмотры.

В соответствии со ст.162 ЖК РФ управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В судебном заседании установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» оказывает услуги населению по содержанию и эксплуатации <адрес> и является управляющей организацией, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006, в состав общего имущества включаются: крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с п. 10 вышеуказанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п.13.Правил, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В соответствии с п.42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из анализа приведенных выше норм права, и установленных в судебном заседании обстоятельств причинения ущерба истцу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом к ООО «Ресурс» исковых требований, поскольку ненадлежащее выполнение ООО «Ресурс» обязанностей по организации оказания услуг населению по содержанию и технической эксплуатации жилищного фонда, стоят в причинной связи с наступившими последствиями - причинение имущественного ущерба истцу, в связи с чем материальный ущерб подлежит взысканию именно с ООО «Ресурс».

Вместе с тем, при определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика суд исходить из следующего.

В ходе производства по настоящему делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры, расположенной по <адрес>, поврежденной в результате затопления с кровли, составит <данные изъяты>

Указанное заключение эксперта отвечает принципам относимости и допустимости доказательств, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ООО «Ресурс» в пользу Шеремет Т.Н. расходы на восстановительный ремонт квартиры в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков и не зависит от размера имущественного вреда.

В соответствии с п.2 ст.151 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что судом установлена вина ООО «Ресурс» в причинении ущерба истцу, а также учитывая степень вины ответчика, который в случае добросовестного исполнения своих обязанностей мог предотвратить возникновение данной ситуации, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда и считает необходимым его удовлетворить, определив сумму денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. в пользу истца.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Так как правомерные требования потребителя о возврате уплаченной по договору суммы, не были исполнителем удовлетворены добровольно, то суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф, предусмотренный положениями статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Судом в пользу потребителя Шеремет Т.Н. присуждена денежная сумма в размере <данные изъяты> Следовательно, сумма штрафа составит 50% от взысканной суммы, что в денежном выражении – <данные изъяты>

Поскольку в защиту прав потребителя Шеремет Т.Н. выступает общественная организация общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» штраф подлежит взысканию: в пользу истца Шеремет Т.Н. – 25%, что составляет <данные изъяты> в пользу общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» - 25%, что составляет <данные изъяты>

Требования Шеремет Т.Н. о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг эксперта в размере <данные изъяты> также подлежат удовлетворению, поскольку несение указанных расходов подтверждены платежными документами (л.д. 9, 10).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, требования Шеремет Т.Н. о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств несения указанных расходов истцом не представлено.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден в соответствии со ст. 333-36 Налогового кодекса РФ, определяемые пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» в интересах Шеремет Т.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» о возмещении расходов на восстановительный ремонт квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» в пользу Шеремет Т.Н. стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, оплату услуг оценки в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере <данные изъяты> в пользу Шеремет Т.Н., а также штраф в пользу общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» в размере <данные изъяты>

В остальном иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» в доход бюджета Амурского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Л.В. Мажарова

Мотивированный текст решения изготовлен 09.01.2019 (с учетом выходных дней 30.12.2018, 31.12.2018, 01.01.2019, 02.01.2019, 03.01.2019, 04.01.2019, 05.01.2019, 06.01.2019, 07.01.2019, 08.01.2019).