Решение по делу № 1-147/2016 от 28.06.2016

№ 1-147/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Добрянка      15 июля 2016 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Тарабасовой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Добрянки Пермского края Щанникова О.С.,

подсудимого Тюмина П.С., его защитника Бахаревой Н.В.,

при секретаре Гурьеве А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тюмина Павла Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего начальное образование, холостого, не работающего, ранее судимого:

-12.04.2011 года мировым судьей судебного участка №46 Березниковского городского округа Пермского края по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием 10% из заработка, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год,

-01.03.2012 года Березниковским городским судом Пермского края по п.п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ, присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №46 Березниковского городского округа Пермского края от 12.04.2011 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца. 14.02.2014 года освобожден по отбытия наказания,

содержащегося под стражей с 28.05.2016 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тюмин П.С. совершил <данные изъяты> хищение имущества ФИО5 с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Тюмин П.С., находясь на территории Пионерной базы <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в течении нескольких дней, с помощью имеющегося у него ключа, незаконно проникал в здание тепляка (гаражного бокса) №, расположеннего на территории Пионерной базы <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил: три медных радиатора для автомашины «<данные изъяты>» стоимостью 7000 рублей каждый, на сумму 21000 рублей, три медных радиатора для автомашины «<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей каждый, на сумму 3000 рублей, автомобильный аккумулятор «<данные изъяты>» стоимостью 500 рублей, 40 метров медного кабеля стоимостью 70 рублей за 1 метр всего на сумму 2800 рублей, 130 литров дизельного топлива стоимостью 34 рубля за 1 литр всего на сумму 4420 рублей, принадлежащие ФИО5 После чего, Тюмин П.С. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 31 720 рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, а также в порядке ст. 227 УПК РФ Тюминым П.С. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Подсудимый Тюмин П.С. в судебном заседании, согласившись с предъявленным обвинением, свою вину признал полностью, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Бахарева Н.В. ходатайство подсудимого Тюмина П.С. поддержала, потерпевший ФИО5, согласно телефонограмме, и государственный обвинитель не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом ходатайство подсудимого Тюмина П.С. удовлетворено, поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Суд считает вину Тюмина П.С. установленной и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств.

Тюмин П.С. ранее судим, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими Тюмину П.С. наказание, суд признает его явку с повинной, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Тюмину П.С., суд признает рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с применением ч.2 ст. 68 УК РФ.

При определении вида наказания суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также личность самого Тюмина П.С., который освободившись из мест лишения свободы, должных выводов не сделал, и через непродолжительное время вновь совершил преступление, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, приходит к выводу о невозможности назначения ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, при этом оснований для применения требований ст. 73 УК РФ, ч.3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Тюмину П.С. суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Исковые требования потерпевшего ФИО5 суд оставляет без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тюмина Павла Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 15.07.2016 года, зачесть в срок лишения свободы время содержания Тюмина П.С. под стражей с 27.05.2016 года по 14.07.2016 года включительно.

Меру пресечения Тюмину П.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу: три радиатора для автомашины «<данные изъяты>» оставить ФИО5, DVD-диск с видеозаписью – уничтожить.

Гражданский иск ФИО5 в размере 10 720 рублей оставить без рассмотрения, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Кроме того, осужденная имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Судья- подпись А.Ю. Тарабасова