Решение по делу № 2-2060/2016 ~ М-2376/2016 от 28.06.2016

Дело № 2-2060/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Белобородовой Е.Ю.,

При секретаре Андросовой Н.В.,

с участием адвоката Лынник И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «01» сентября 2016 года в г. Междуреченске дело по иску Куцева В. Г. к Светлакову С. Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Куцев В.Г. обратился в суд с иском к Светлакову С.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования истца мотивированы тем, что 12.04.2012г. между ним и Светлаковым С.Н. был заключен договор займа, согласно которому он передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> В соответствии с договором срок возврата денежных средств определен до 30.05.2013г. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Решением Междуреченского городского суда от 24.06.2015 года со Светлакова С.Н. в его пользу были взысканы задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользования денежными средствами за период с 31.05.2013 года по 20.10.2014г. в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В настоящее время ответчик уклоняется от исполнения обязательств. Период просрочки с 21.10.2014 года по 01.07.2016 год составил 621 день.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами за период просрочки с 21.10.2014 года по 01.07.2016г. в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец Куцев В.Г., будучи извещенным надлежащим образом, не явился, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал (л.д. 11).

Представитель истца – п., действующий на основании доверенности от 04.04.2016 года (л.д. 12), в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом.

Ответчик Светлаков С.Н. судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела неоднократно в его адрес судом направлялись извещения, которые возращены с отметкой об истечении срока хранения. Судом приняты исчерпывающие меры по установлению места нахождения ответчика и его уведомлении о дате заседания. С ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении слушанья дела ответчик не обращался.

Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 15.08.2016 года, ответчику Светлакову С.Н. в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен представитель.

Представитель ответчика – Лынник И.К., действующая на основании ордера № от 01 сентября 2016 года, в судебном заседании в удовлетворении заявленных исковых требований возражала, однако каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Из нормы ч. 1 ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является, правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

При рассмотрении дела суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания, поскольку, учитывая период рассмотрения дела, ответчик имел возможность в полном объеме реализовать предоставленные гражданским процессуальным законодательством права.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 395. ГК РФ (редакция, подлежащая применению с 01.09.2014г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.1 ст. 395. ГК РФ (редакция, подлежащая применению с 01.06.2015г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998г. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что между Куцевым В.Г. и Светлаковым С.Н. заключен Договор займа (беспроцентный) от 12.04.2012 г., по которому истец - «займодавец » передал ответчику-«заемщику» <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий Договор подтверждает одновременно факт передачи Куцевым В.Г. ответчику Светлакову С.Н. денежных средств в размере <данные изъяты>

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 24.06.2015 года со Светлакова С.Н. в пользу истца были взысканы задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользования денежными средствами за период с 31.05.2013 года по 20.10.2014г. в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 4-5).

Истцом неверно определено количество дней просрочки – без учета разъяснений в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998г. о том, что количество дней в месяце принимается равным 30 дням, а в году – 360 дням; с учетом данного разъяснения количество дней просрочки за период 21.10.2014 – 01.07.2016г. включительно составляет 611 дней.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2014 года по 31.05.2015 года (количество дней просрочки 221 день) и за период с 01.06.2015 года по 01.07.2016 года (количество дней просрочки 390 дней) соответственно.

1.     Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2014 года по 31.05.2015 года:

Число дней в месяце 30 дней, в году – 360 дней.

период 21.10.2014г. - 31.05.2015г – 221 день, следовательно,

<данные изъяты>

где учетная ставка банковского процента в соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У – 8,25%

2.     Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 года по 01.07.2016 года:

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу

Дата начала применения	Размер средней ставки (%, годовых)
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ	7,22
ДД.ММ.ГГГГ	7,93
ДД.ММ.ГГГГ	7,71
ДД.ММ.ГГГГ	8,01
ДД.ММ.ГГГГ	8,81
ДД.ММ.ГГГГ	9
ДД.ММ.ГГГГ	7,81
ДД.ММ.ГГГГ	7,18
ДД.ММ.ГГГГ	9
ДД.ММ.ГГГГ	9,02
ДД.ММ.ГГГГ	9,21
ДД.ММ.ГГГГ	9,75
ДД.ММ.ГГГГ	9,89
ДД.ММ.ГГГГ	10,81
ДД.ММ.ГГГГ	10,89

Справочная информация: "Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 ГК РФ, опубликованная Банком России"

Число дней в месяце 30 дней, в году – 360 дней.

период 01.06.2015г. - 14.06.2015г – 14 дней, следовательно,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

всего сумма процентов составит: <данные изъяты>.

В силу ч.1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе обосновать свои выводы доводами стороны истца при отсутствии возражений со стороны ответчика относительно заявленных к нему требований.

Поскольку в судебном заседании обстоятельств, опровергающих требования истца, не установлено, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично в соответствии с произведенным судом расчетом.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина неоплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 11183,73 рубля.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Куцева В. Г. к Светлакову С. Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать со Светлакова С. Н. в пользу Куцева В. Г. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2014 года по 01.07.2016 года в размере 798372,95 рублей.

Взыскать со Светлакова С. Н. в доход местного бюджета государственную пошлину 11183,73 рубля.

В остальной части исковых требований - взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами расходов за период с 21.10.2014 года по 01.07.2016 года в сумме большей, чем 798372,95 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Ю.Белобородова

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2016 года.

Копия верна

Судья: Е.Ю. Белобородова