Решение по делу № 2-7857/2016 от 30.09.2016

Дело 2-7857/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При секретаре Фироновой Е.Н.

С участием представителей истцов ФИО7, ФИО8, представителя ответчика ФИО6

10 ноября 2016 года                                                                 в городе Волжском

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.Л.А. к муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат благоустройства» городского округа-<адрес> о взыскании вреда,-

                                               У С Т А Н О В И Л

Ф.Л.А. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат благоустройства» городского округа-<адрес> ( далее МБУ «Комбинат благоустройства) о взыскании материального вреда, причиненного повреждением его автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указала, что "."..г. в <адрес> №... произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: наезд на выбоину в проезжей части. В результате ДТП её автомобилю «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак №... причинены технические повреждения на сумму <...>. Кроме того, возмещению подлежат расходы по оплате услуг эксперта в размере <...>., расходы по оплате госпошлины в размере <...>., расходы по оформлению нотариальной доверенности <...>., расходы по оплате услуг представителя в размере <...>., которые она просит взыскать с ответчика.

          Представитель МБУ «Комбинат благоустройства» иск не признал Возражая, указал, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля определена истицей без учета износа, что может привести в неосновательному обогащению. Отсутствует причинно-следственная связь между наездом на выбоину и полученными повреждениями колес, а также данные о скорости автомобиля. Судебные расходы явно завышены истицей и подлежат уменьшению.

          Третьи лица: представитель администрации городского округа-<адрес>, представитель Комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа-<адрес>,- в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены.

Суд,выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

    Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со ст. 5 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 18.07.2011) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги. Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования. К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

    Согласно ч. 1 ст. 17 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

    Статья 18 названного выше Федерального закона РФ, а также ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» закрепляют, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

    В соответствии с ГОСТ 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (принят Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 N 221) настоящий стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Стандарт распространяется с 01.01.1995 на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

    Исходя из требований пп. 3.1.1; 3.1.2 п. 3.1 того же ГОСТа (Покрытие проезжей части) покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной ПДД скоростью.

В судебном заседании установлено, что дорога на <адрес> №... относится к ведению администрации городского округа-<адрес>. Участок дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, имеет асфальтовое покрытие. На участке дороги, расположенном на <адрес> №... в направлении <адрес> №... дорожное полотно имело дефект в виде выбоины длиной 1,26 м, шириной 0,9м, глубиной 0,18м. Данный факт подтвержден актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленный в присутствии свидетелей инспектором ДПС ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> от "."..г., схемой ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от "."..г..

Указанный дефект дорожного полотна "."..г. в 22час.30мин. привел к повреждению автомобиля марки «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак №... принадлежащего Ф.Л.А. Факт повреждения автомобиля подтвержден справкой о дорожно-транспортном происшествии, актом осмотра ТС №... от "."..г., отчетом о диагностике автомобиля.

Справка о дорожно-транспортном происшествии от "."..г. указывает на то, что в автомобиле «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак №..., принадлежащем Ф.Л.А., повреждены оба колеса в сборе справа. Акт осмотра от "."..г. подтверждает повреждение правых колес ( шины и диска).

Согласно экспертному заключению №..., выполненному ООО «<...>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц Е280» государственный регистрационный знак №..., принадлежащего Ф.Л.А., на момент ДТП без учета износа составляет <...>., с учетом износа составляет <...>.

Согласно ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 06.12.2011, с изм. от 07.12.2011) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог местного значения; утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Муниципальный контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления (далее - орган муниципального контроля) в порядке, установленном муниципальными правовыми актами (ст. 13.1 указанного Закона).

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090) должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Постановлением администрации городского округа-<адрес> от "."..г. №... на МБУ «Комбинат благоустройства» возложена функция по содержанию автомобильных дорог, текущий ремонт дорожного полотна и элементов дорог.

Таким образом, судом установлено, что истец повредил автомобиль по вине МБУ «Комбинат благоустройства» городского округа-<адрес>, не исполнившего возложенную на него обязанность по содержанию автомобильных дорог надлежащим образом.

Следовательно, МБУ «Комбинат благоустройства» городского округа-<адрес> обязано к возмещению вреда, причиненного имуществу истца, в размере <...>.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной сумме.

Судебные расходы истца в виде расходов по оплате услуг оценщика в размере <...>., расходов по оплате госпошлины в размере <...>., расходов на оформление нотариальной доверенности представителю в размере 1000руб. подтверждены копиями платежных документов и чеков, поэтому подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в части возмещения расходов на оплату госпошлины.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истица для защиты своих интересов в суде заключила договор на оказание юридических услуг от "."..г. с ИП ФИО7, оплатив её услуги в размере <...> рублей. Суд считает, что с учетом объема и сложности данного гражданского дела разумной и соразмерной является сумма в размере <...>.

На основании изложенного,руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,суд,-

                                        Р Е Ш И Л

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Комбинат благоустройства» городского округа-<адрес> в пользу Ф.Л.А. в порядке возмещения вреда <...>., расходы по оплате оценщика в размере <...>., расходы по оплате услуг представителей в размере <...>., расходы по оплате госпошлины в размере <...> расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <...>. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Справка

Мотивированное решение

Составлено 15.11.2016г.

Судья