Решение по делу № 2-4143/2018 ~ М-3242/2018 от 23.08.2018

Дело №2-4143/2018

Изготовлено 21.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль             22 ноября 2018 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Овсянниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пименовой Татьяны Александровны к акционерному обществу «Саратовские авиалинии» о защите прав потребителей,

установил:

Пименова Т.А. обратилась в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к АО «Саратовские авиалинии», с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика неустойку в сумме 74 260 рублей, возмещение причиненных убытков в сумме 36 544 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование исковых требований указано, что 07.02.2018 года Пименова Т.А. для себя и членов своей семьи приобрела у ответчика электронные билеты на рейсы №, № по маршрутам Ярославль – Симферополь, Симферополь – Ярославль с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ года и датой прилета ДД.ММ.ГГГГ года. Общая стоимость билетов составляет 74 260 рублей. В связи с изданием Федеральным агентством воздушного транспорта РФ приказа от 30.05.2018 года №449-п «Об аннулировании сертификата эксплуатанта акционерного общества «Саратовские авиалинии» рейсы ответчика с вылетом после 31.05.2018 года были отменены. В связи с изложенным Пименова Т.А. вынуждена была приобрести в ОАО АК «Уральские Авиалинии» билеты на рейсы № и № по маршрутам Москва – Симферополь, Симферополь – Москва с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ год и датой прилета ДД.ММ.ГГГГ года. Общая стоимость авиабилетов составила 110 804 рубля. Заявленные истцом в досудебном порядке требования о возврате денежных средств, уплаченных за билеты, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО АК «Уральские Авиалинии».

В судебном заседании Пименова Т.А. уточенные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении основаниям. Из пояснений истца, данных в ходе рассмотрения дела следует, что денежные средства в сумме 74 260 рублей, уплаченные ею ответчику за приобретенные билеты, возвращены ей 06.09.2018 года.

АО «Саратовские авиалинии», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило письменный отзыв на исковое заявление, в котором просило в удовлетворении требований истца отказать, в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Третье лицо ОАО АК «Уральские Авиалинии», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило письменный отзыв на иск. Из отзыва следует, что ОАО АК «Уральские Авиалинии» обязательства по перевозке пассажиров в соответствии с приобретенными истцом билетами на рейсы № и № по маршрутам Москва – Симферополь, Симферополь – Москва с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ год и датой прилета ДД.ММ.ГГГГ года выполнило надлежащим образом.

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования Пименовой Т.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

По смыслу закона отношения, вытекающие из договора перевозки, регулируются законодательством о защите прав потребителей в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону.

Согласно п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу п.1 ст.116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами (п. 1 ст. 102 Воздушного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 227 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82 (далее Общих правил воздушных перевозок), установлено, что в случае отмены или задержки рейса, указанного в билете, отказ пассажира от перевозки признается вынужденным.

Возврат провозной платы, производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика (п. 231 Общих правил воздушных перевозок).

В силу п.232 Общих правил воздушных перевозок возврат провозной платы производится на основании неиспользованного (частично использованного) перевозочного документа лицу, указанному в перевозочном документе, при предъявлении документа, удостоверяющего его личность, или управомоченному лицу - при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и документа, подтверждающего право на получение денежных сумм.

В случае предварительной оплаты перевозки в соответствии с п. 36 Общих правил воздушных перевозок возврат провозной платы производится лицу, оплатившему перевозку, при предъявлении документа, удостоверяющего его личность, и на основании ордера разных сборов, электронного многоцелевого документа (п. 233 Общих правил воздушных перевозок).

Требование о возврате провозной платы предъявляется в порядке, установленном правилами перевозчика, и договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза (п. 234 Общих правил воздушных перевозок).

Из содержания п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в связи с нарушением срока начала оказания услуги (пункт 1 статьи 28 данного Закона) подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Судом установлено, что 07.02.2018 года Пименова Т.А. для себя и членов своей семьи приобрела у ответчика электронные билеты №№№, №, №, №, № на рейс № по маршруту Ярославль – Симферополь с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ года; рейс № по маршруту Симферополь – Ярославль с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ года. Общая стоимость билетов составила 74 260 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом электронными билетами, лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Приказом Федерального агентства воздушного транспорта Российской Федерации от 30.05.2018 года №449-П сертификат эксплуатанта АО «Саратовские авиалинии» № 102 аннулирован с 31.05.2018 года.

В связи с изложенным Пименова Т.А. приобрела в ОАО АК «Уральские Авиалинии» билеты на рейсы № и № по маршрутам Москва – Симферополь, Симферополь – Москва с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ год и датой прилета ДД.ММ.ГГГГ года. Общая стоимость авиабилетов составила 110 804 рубля. Факт оказания перевозки на основании данных билетов подтверждается справками, выданными ОАО АК «Уральские Авиалинии», и отзывом данного юридического лица на исковое заявление.

Пименова Т.А. 14.06.2018 года направила в АО «Саратовский авиалинии» заявление о возврате денежных средств за указанные авиабилеты. При этом, денежные средства за данные авиабилеты возвращены истцу только 06.09.2018 года, то есть с нарушением установленного законом 10-тидневного срока.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 8 п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

С учетом изложенного суд признает разницу в стоимости билетов, приобретенных Пименовой Т.А. в АО «Саратовские авиалинии» и в ОАО АК «Уральские Авиалинии», в сумме 36 544 рубля убытками истца, находящимися в прямой причинно-следственной связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору перевозки пассажиров.

Таким образом, требование Пименовой Т.А. о взыскании с ответчика убытков в сумме 36 544 рубля подлежит удовлетворению.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В рассматриваемом случае имеет место не претензия пассажира к качеству оказанной перевозчиком услуги, а требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы в связи с ее неоказанием, в связи с чем тридцатидневный срок рассмотрения претензии к перевозчику, установленный статьей 127.1 Воздушного кодекса Российской Федерации применению не подлежит.

Неисполнение ответчиком требования Пименовой Т.А. о возврате уплаченной за услугу денежной суммы в связи с ее неоказанием является основанием для взыскания с АО «Саратовские авиалинии» неустойки в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с требованиями которого размер неустойки в рассматриваемом случае не может превышать 74 260 рублей.

Представленный стороной истца расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным. Данный расчет стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ в отношении подлежащей взысканию в пользу истца неустойки.

При определении размера неустойки подлежащей взысканию с АО «Саратовские авиалинии» в пользу Пименовой Т.А. суд принимает во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, размер уплаченной по договору суммы, период просрочки. С учетом необходимости соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба потерпевшей стороны, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям допущенных ответчиком нарушений. С учетом принципа разумности, справедливости, а также обстоятельств рассматриваемого дела, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей в пользу истца неустойки до 20 000 рублей.

В соответствии со ст.15 РФ Закона «О защите прав потребителей» моральный вред компенсируется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По делу установлено, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу игнорирования ответчиком законных прав истца как потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст. 15 названного Закона и принимает во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий, причиненных истцу, и полагает обоснованным и соразмерным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с частью 6 ст. 13 Закона, п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что денежные средства, уплаченные истицей за билеты, были выплачены ответчиком истцу при рассмотрении настоящего гражданского дела, то указанную выплату нельзя считать добровольным удовлетворением требований истца, так как она была произведена после подачи иска в суд

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 29 772 рубля копеек, исходя из следующего расчета: (36 544 рубля + 20 000 рублей + 3 000 рубля) х 50%.

Об уменьшении размера штрафа ответчиком не заявлено.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 103 ГПК РФ с АО «Саратовские авиалинии» в доход бюджета города Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 196 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пименовой Татьяны Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Саратовские авиалинии» в пользу Пименовой Татьяны Александровны убытки в сумме 36 544 рубля, неустойку в сумме 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в сумме 29 772 рубля, а всего взыскать 89 316 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Саратовские авиалинии» в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в размере 2 196 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья М.Г. Соболевский