Решение по делу № 11-395/2015 от 07.09.2015

     № 11-395/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кислой М.В.,

при секретаре Ухановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 18 сентября 2015 года частную жалобу ОАО «Сбербанк России» на определение мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** года об отказе в удовлетворении заявления ОАО «Сбербанк России» в исправлении описки в судебном приказе № ... от ** ** ** года,

У С Т А Н О В ИЛ:

По заявлению ОАО «Сбербанк России» мировым судьей Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми выдан судебный приказ № ... от ** ** ** года о взыскании с должника Кузнецова М.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения № 8617 задолженности по кредитной карте за период с ** ** ** года в размере ....; расходов по уплате госпошлины в размере ....

ОАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье с заявлением об исправлении описки в части указания периода образования задолженности должника и подлежащих взысканию сумм.

Мировым судьей вынесено вышеприведенное определение.

В частной жалобе ОАО «Сбербанк России» ставит вопрос об отмене определения по мотиву его незаконности, указывая, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа банком ошибочно указан период и суммы задолженности Кузнецова М.А. и приложены документы в отношении иного лица.

В соответствии со ст. 327.1, ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его

Принимая во внимание, что судебный приказ выдан мировым судьей в соответствии с данными, указанными взыскателем в заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к заявлению документов, а исправление данных в части периода образования задолженности должника и подлежащих взысканию сумм приведет к изменению судебного постановления, вывод мирового судьи об отсутствии оснований для исправления описки является правильным.

Доводы частной жалобы об ошибочном приложении банком к заявлению о выдаче судебного приказа документов в отношении однофамильца должника не свидетельствует о наличии предусмотренных ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условий для исправления описки, поскольку вынесение судебного приказа по документам, не подтверждающим заявленное к должнику требование, может являться основанием для пересмотра судебного постановления в порядке главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Изложенное свидетельствует о необоснованности частной жалобы и отсутствии предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** года оставить без изменения, частную жалобу ОАО «Сбербанк России» – без удовлетворения.

Судья М.В. Кислая