Решение по делу № 12-387/2016 от 07.04.2016

дело ...

РЕШЕНИЕ

... ...

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку факт совершения указанного административного правонарушения не доказан.

ФИО1 и его защитник ФИО3 в судебном заседании требования поддержали по изложенным в жалобе основаниям.

Заинтересованное лицо – помощник Нижнекамского городского прокурора ФИО4 в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения, поскольку факт совершения им административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Выслушав доводы участников процесса, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Согласно части 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 60 ВК РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается, в том числе осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной Нижнекамской городской прокуратурой в период времени с ... по ... совместно со специалистами ЗТУ Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан проверки соблюдения ООО «Жилкомсервис» законодательства в области охраны окружающей среды установлен факт сброса из очистных сооружений, расположенных в ... Республики Татарстан недостаточно очищенных сточных вод в реку «Кашаевка».

Факт совершения директором ООО «Жилкомсервис» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, актом проверки, объяснением ФИО1, из которого следует, что с выявленным правонарушением он согласен, протоколом результатов анализов сточных вод и природных поверхностных вод, из которого следует, что превышение предельно допустимой концентрации вредных веществ в сбрасываемой из очистных сооружений ООО «Жилкомсервис» сточной воде составляет: аммоний-ионов в 4,4 раза, нитритов в 2,7 раза, фосфатов в 3 раза, марганца в 14,8 раза, железа в 2,8 раза, меди 1,4 раза.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Поэтому выводы мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения и о квалификации его действий по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ, являются обоснованными и правильными.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.14 КоАП РФ с учетом его личности, обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению как противоречащие указанным выше доказательствам.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан в отношении ФИО1 по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья                                  ФИО5