Решение по делу № ВАС-15088/10 от 22.10.2010

	660_194005
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-15088/10

Москва 19 ноября 2010 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Муриной О.Л., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Брусовой Елены Мухатовны от 12.10.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2010 по делу № А48-5562/2009 Арбитражного суда Орловской области по заявлению индивидуального предпринимателя Брусовой Елены Мухатовны (ул. Покровская, 20, г. Ливны, Орловская область, 303850;
ул. Салтыкова-Щедрина, 36, оф. 14, г. Орёл, 302028) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Орловской области
(ул. Победы, 1, г. Ливны, Орловская область, 303851) о признании частично недействительными ненормативных актов.

Суд установил: индивидуальный предприниматель Брусова Елена Мухатовна обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании частично недействительными решения от 05.06.2009 №18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требования от 25.08.2009 № 3987 об уплате налога, сбора, пени, штрафа и постановления от 23.09.2009 № 1430 о взыскании налогов, сборов, пеней штрафов за счёт имущества налогоплательщика, вынесенных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Орловской области.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 11.01.2010 заявление удовлетворено частично. Признаны недействительными оспариваемые ненормативные акты в части взыскания 726 863 рублей налога на добавленную стоимость и 32 510 рублей 49 копеек пеней, 150 835 рублей налога на доходы физических лиц и 21 636 рублей
42 копеек пеней, 23 205 рублей 38 копеек единого социального налога и 2 841 рубля 38 копеек пеней, в части привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц и единого социального налога в виде взыскания штрафов в суммах 83 249 рублей 40 копеек, 30 167 рублей и 4 641 рубль 07 копеек (соответственно). В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 решение суда об отказе в удовлетворении заявления отменено в части. Признаны недействительными ненормативные акты инспекции в части доначисления 1 036 567 рублей налога на добавленную стоимость и 173 026 рублей 46 копеек пеней, 496 367 рублей налога на доходы физических лиц и 67 068 рублей 91 копейки пеней, 80 532 рублей 26 копеек единого социального налога и 7 938 рублей 40 копеек пеней, в части привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога в виде взыскания штрафов в суммах 196 147 рублей
60 копеек, 99 273 рубля 40 копеек и 16 106 рублей 43 копейки (соответственно). В части удовлетворения заявления о признании недействительным решения инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 594 420 рублей и о привлечении к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 56 760 рублей
80 копеек решение суда изменено в части мотивов его принятия. В остальной обжалуемой части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 20.09.2010 постановление суда апелляционной инстанции отменил и оставил в силе решение суда первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и нарушения единообразия в толковании и применении норм права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нём доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела суды всех инстанций установили, что предпринимателем осуществлялись виды предпринимательской деятельности, подпадающие под общий режим налогообложения и под специальный режим налогообложения в виде единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности. Также суды установили, что предпринимателем не вёлся раздельный учет доходов и расходов и хозяйственных операций по осуществляемым видам деятельности.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 170 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 299, 301, 304 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░░░░░:

░ ░░░░░░░░ ░░░░ № ░48-5562/2009 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 20.09.2010 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░	______________	░.░.░░░░░░░░
░░░░░	______________	░.░.░░░░░░
░░░░░	______________	░.░.░░░░░░░░