Решение по делу № 33-7094/2016 от 24.10.2016

Дело № 33-7094/2016

Определение

г. Тюмень	31 октября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Григорьевой Ф.М.,
судей	Ситниковой Л.П., Пуминовой Т.Н.
секретаря	Тютриной К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационная контора» на определение Центрального районного суда города Тюмени от 29 июля 2016 года, которым постановлено:

«Возвратить МУП «Жилищно-эксплуатационная контора» частную жалобу на определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 29 февраля 2016 г.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ситниковой Л.П., судебная коллегия

установила:

Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-эксплуатационная контора» (далее - МУП «Жилищно-эксплуатационная контора») обратилось в суд с иском к Лукину М.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 29 февраля 2016 года указанный иск в соответствии со ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был оставлен без движения как несоответствующий требованиям ст.ст. 131,132 ГПК РФ (не указана цена иска, не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины, не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копия заочного решения от 03.12.2015 г. надлежаще не заверена), предоставлен срок до <.......> для устранения недостатков.

<.......> в Центральный районный суд г. Тюмени поступила частная жалоба МУП «Жилищно-эксплуатационная контора» на определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 29 февраля 2016 года, которая была оставлена без движения как несоответствующая требованиям ст.ст. 322,333 ГПК РФ (не приложены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего жалобу), предоставлен срок до <.......> для устранения недостатков.

Поскольку истец недостатки, препятствующие принятию частной жалобы в установленный судьей срок до <.......> не устранил, определением судьи Центрального районного суда города Тюмени от 29 июля 2016 года жалоба возвращена истцу.

С определением о возвращении частной жалобы не согласился истец, в частной жалобе содержится просьба об отмене определения судьи, рассмотрении частной жалобы, удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины. В обоснование доводов жалобы указывает, что определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 07 июля 2016 года предоставлен срок для исправления недостатков жалобы до <.......>, тогда как само определение было получено истцом только <.......>, и уже <.......> в адрес суда были направлены документы в целях устранения недостатков жалобы. Остальные доводы жалобы сводятся к необходимости рассмотрения ходатайства о предоставлении рассрочки уплаты госпошлины.

Согласно ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения сторон.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, с изъятиями, предусмотренными ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право судьи оставить жалобу без движения в случае несоответствия требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая частную жалобу, судья исходил из того, что указанные в определении от 07 июля 2016 года недостатки жалобы не устранены, с чем судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что частная жалоба была подана без соблюдения требований ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подписана директором истца без приложения надлежащим образом оформленной доверенности или иного документа, подтверждающего её полномочия. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков до <.......>.

Определение от 07 июля 2016 года об оставлении частной жадлбы без движения было направлено в адрес истца почтой <.......> (л.д. 80), однако почтовое отправление принято в почтовое отделение <.......>, <.......> прибыло в пункт назначения и только <.......> вручено адресату, то есть за пределами предоставленного для исправления недостатков срока (л.д. 88).

Судебная коллегия полагает, что возвращая частную жалобу МУП «Жилищно-эксплуатационная контора» судья не учел, что на момент вынесения обжалуемого определения от 29 июля 2016 года сведения о получении истцом копии определения об оставлении частной жалобы без движения отсутствовали. Более того, установленный судьей 11-дневный срок для исполнения определения об оставлении частной жалобы без движения, с учетом подачи почтового отправления в почтовое отделение <.......> и времени для доставки почтой корреспонденции является недостаточным.

Поскольку <.......> (<.......> почтовое оправление поступило в почтовое отделение) в Центральный районный суд г. Тюмени в целях исправления указанных судом недостатков поступило заявление с приложением документов, подтверждающих полномочия Касьяновой Ю.А. (л.д.84), судебная коллегия считает, что истец устранил недостатки, указанные в определении об оставлении жалобы без движения.

На основании вышеизложенного, судьей допущено нарушение норм процессуального права, определение судьи необходимо отменить и разрешить вопрос по существу, направив дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - решения вопроса о принятии частной жалобы истца.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                 определила:

Определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 29 июля 2016 года отменить и разрешить вопрос по существу, направить дело в Центральный районный суд г. Тюмени для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи коллегии: