Решение по делу № 2-840/2016 от 05.02.2016

Дело № 2-840/2016г. <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2016 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Н.В. Гладких,

при секретаре Е.В.Кучукбаевой,

с участием представителей истца: Ахметшиной А.И., Войнич К.В., действующих на основании доверенностей,

представителя ответчика Масалевой Н.Е., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Феденева С.С. к ответчику Жукову А.В., о признании отсутствующим права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Феденев С.С. обратился в суд с иском к Жукову А.В. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на объект недвижимого имущества- жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), количество этажей-3, находящийся по адресу: <адрес>, расположенный за пределами участка, позиция 224.

В обоснование своих требований истцом указано, что истцу на праве собственности принадлежал двухэтажный кирпичный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес> и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. 04.09.2015г. на территорию его домовладения ворвались Жуков А.В. с иными лицами и сообщили, что истец больше не собственник дома и земельного участка, а также предъявили договоры купли-продажи дома и земельного участка. Решением Пермского районного суда Пермского края от 05.10.2015г. признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 03.06.2015г. и признан недействительным договор купли-продажи жилого дома от 03.06.2015г., применены последствия недействительности сделки: аннулирована регистрационная запись в ЕГРП от 08.06.2015г. о праве собственгности Жукова А.В. на указанный земельный участок и аннулирована запись в ЕГРП от 08.06.2015г. о праве собственности Жукова А.В. на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. Также указано, что решение является основанием для регистрации права собственности Феденева С.С. на указанный земельный участок. Указанным решением суда не решена правовая судьба жилого дома площадью 391,5 кв.м. Данное обстоятельство возникло в связи со следующим. После приобретения земельного участка и жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. в 2010году истец на протяжении нескольких лет проводил реконструкцию дома, по окончании которого дом стал большей площадью, чем указано в свидетельстве о государственной регистрации права от 22.06.2010г. Но ни в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, ни в орган технической инвентаризации, в связи с реконструкцией дома, он не обращался. После приобретения жилого дома Жуковым А.В., в результате ничтожной сделки от 03.06.2015г., Жуков А.В., вероятнее всего с целью усложнения оспаривания сделок, обратился к кадастровому инженеру Стрельниковой С.Г. с целью изготовления технического плана здания и декларации на объект недвижимости, для дальнейшей регистрации за ним права собственности на дом площадью <данные изъяты> кв.м. В итоге Жуковым А.В. было получено свидетельство о государственной регистрации права от 25.06.2015г. на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. В качестве документа- основания в указанном свидетельстве указан договор купли-продажи земельного участка от 03.06.2015г. Тот факт, что жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. возник в результате реконструкции дома площадью <данные изъяты> кв.м. подтверждается и самим ответчиком, который 05.05.2015г. подал в Пермский районный суд исковое заявление о включении указанного дома и земельного участка в наследственную массу и признания за ним права собственности на 3/8 доли в этом имуществе. Данный факт указан и в решении Пермского районного суда Пермского края от 02.07.2015г., согласно которому Жукову А.В. было отказано в признании за ним права собственности в порядке наследования на объекты недвижимости. Тот факт, что жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. возник в результате реконструкции жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. подтверждается заключением специалистов ФГБОУ <данные изъяты> от 29.01.2016г. В настоящее время истец намерен зарегистрировать право собственности на жилой дом площадью 391,5 кв.м., но сделать этого не может, так как в ЕГРП имеется запись о праве собственности на этот объект недвижимости за Жуковым А.В. В связи с тем, что решением Пермского районного суда Пермского края от 05.10.2015г. договор купли-продажи земельного участка от 03.06.2015г. признан недействительным, он не влечет никаких правовых последствий, в том числе и не мог быть основанием для внесения записи в ЕГРП о праве собственности Жукова А.В. на жилой дом площадью 391,5 кв.м., следовательно, право собственности ответчика на этот жилой дом следует признать отсутствующим.

    Истец Феденев С.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, направил в суд своих представителей.

Представители истца Ахметшина А.И., Войнич К.В., в судебном заседании поддержали доводы искового заявления в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик Жуков А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика Масалева Н.Е. в судебном заседании возражала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила в их удовлетворении отказать, пояснила, что жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. был снесен Жуковым А.В. и на его месте ответчиком, за счет собственных средств, построен новый дом площадью <данные изъяты> кв.м., поэтому нет основания для удовлетворения требований истца.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд представителя не направило.

    Суд, заслушав пояснения представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № 201548/2015г., приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Из свидетельств о государственной регистрации права от 22.06.2010 года следует, что собственником 2-этажного кирпичного жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, с адресом: <адрес>, является Феденев С.С. (л.д. 8,9).

05.05.2015г. Жуков А.В., в лице его представителя К.., действующей на основании доверенности, подал иск к ответчику Феденеву С.С., в котором указал, что С. приобрела двухэтажный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с надворными постройками по адресу: <адрес> на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, однако, все документы оформила на Феденева С.С. После приобретения жилого дома С. за счет собственных средств произвела улучшение, реконструкцию и ремонт дома, в результате чего площадь дома увеличилась до <данные изъяты> кв.м.: были возведены, улучшены и реконструированы объекты недвижимости: построен гостевой дом, построен 2-х этажный пристрой с гаражом и верандой, построен мансардный этаж, построена баня с теплым предбанником, построен капитальный гараж, произведено благоустройство участка, произведен монтаж внутренних сетей отопления, водоснабжения, канализации, электромонтажные работы с заменой всей старой системы электроснабжения. В связи с тем, что С. умерла ДД.ММ.ГГГГ., просил включить указанное имущество в наследственную массу и признать за ним право собственности в порядке наследования на 3/8 доли в жилом доме и земельном участке (л.д. 35-37).

Решением Пермского районного суда Пермского края от 02.07.2015 года отказано в исковых требованиях Жукова А.В. к Феденеву С.С. о включении в состав наследственного имущества 3/4 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, в признании права собственности на 3/8 доли в праве

на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу (л.д. 38-42).

03.06.2015 года между К.., действующей по доверенности от имени Феденева С.С., и Жуковым А.В. был заключен договор купли-продажи жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 10-11).

03.06.2015 года между К.., действующей по доверенности от имени Феденева С.С., и Жуковым А.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, с адресом: <адрес> (л.д. 12-13).

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещественные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит: право собственности.

    Как следует из пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании свидетельств о государственной регистрации права от 08.06.2015 года за Жуковым А.В. зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, количество этажей 2, по адресу: <адрес> на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, с адресом объекта: <адрес> (л.д. 14-15).

25.06.2015 года за Жуковым А.В. зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, количество этажей 3, по адресу: <адрес> (л.д. 16).

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что право собственности на этот дом Жуков А.В. зарегистрировал в упрощенном порядке на основании декларации, технического плана здания и свидетельства о праве собственности на земельный участок.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: свидетельством о государственной регистрации права на вышеуказанный земельный участок от 08.06.2015г. и декларацией об объекте недвижимости от 16.06.2015г. (л.д.15, 24-30, 31-34).

Вступившим в законную силу решением Пермского районного суда Пермского края от 05.10.2015г. по делу № 2-2916/2015 признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 03 июня 2015 года заключенный между К., действующей по доверенности от имени Феденева С.С. с одной стороны и Жуковым А.В. с другой стороны в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; признан недействительным договор купли-продажи жилого дома от 03 июня 2015 года заключенный между К., действующей по доверенности от имени Феденева С.С. с одной стороны и Жуковым А.В. с другой стороны в отношении жилого дома назначение жилое, площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей 2, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Применены последствия недействительности сделки: аннулирована регистрационная запись № от 08.06.2015 года о праве собственности Жукова А.В. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>; аннулирована регистрационная запись № от 08.06.2015 года о праве собственности Жукова А.В. на жилой дом назначение жилое, площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей 2, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Решение суда, вступившее в законную силу, являлось основанием для государственной регистрации права собственности за Феденевым С.С. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 17-20, 21-23).

Указанным решением суда установлено, что 2-этажный кирпичный жилой дом, общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес> жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей 3, по адресу: <адрес>, являются одним и тем же объектом недвижимости, поскольку в период эксплуатации дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., были произведены значительные его улучшения, а также достроены и реконструированы иные объекты(гостевой дом, мансарда, баня и другие), что также подтверждено пояснениями сторон, не оспаривается истцом. В связи с этим суд не может применить последствия недействительности сделки в указанной части и возвратить в собственность истца Феденева С.С. указанный жилой дом, поскольку достоверно установить его площадь и количество этажей в настоящее время не представляется возможным. При этом регистрация права в отношении жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. за Жуковым А.В., подлежит прекращению.

В силу п. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании, в котором принято решение от 05.10.2015г. участвовали те же лица: Феденев С.С. и Жуков А.В., которые являлись сторонами по делу, поэтому установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства о том, что жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. и площадью <данные изъяты> кв.м. являются одним и тем же объектом недвижимости, не подлежат оспариванию и не доказываются вновь.

    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.02.2016г. за Феденевым С.С. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства на землях населенных пунктов, объект находится <адрес>. Право собственности зарегистрировано на основании решения Пермского районного суда Пермского края от 05.10.2015г. (л.д.163).

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы представителя ответчика о том, что жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. был снесен ответчиком и им же возведен новый дом площадью <данные изъяты> кв.м. не состоятельны и доказательствами не подтверждены.

Суд критически относится к акту обследования жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., подготовленному кадастровым инженером С.. 15.06.2015г. и справке ООО «<данные изъяты>» от 11.06.2015г., согласно которым двухэтажный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № прекратил свое существование в результате сноса (л.д.80- с оборотом).

Данные выводы документально не подтверждены, в акте и справке не указано на основании каких документов и обследований указанные лица пришли к такому выводу. Кроме того, указанные выводы опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Из технического описания нежилых построек, неотапливаемых подвалов, служебных построек, сооружений на участке, подготовленного 07.10.2013г. тем же кадастровым инженером С. следует, что год постройки дома-1994, реконструкция дома- в 2011году, которая заключается в возведении теплого 2-х этажного пристроя и мансардного этажа. Площадь дома составила <данные изъяты> кв.м. (л.д.105-111).

Из заключения специалистов <данные изъяты> от 29.01.2016г. № 17/ПА/2016 следует, что расположенное по адресу <адрес> здание в конструктивно-архитектурном плане состоит из двух объемов разного времени постройки. Здание претерпело реконструкцию с увеличением полезных площадей, путем пристройки к существующему зданию капитального строения. Произведен капитальный ремонт фасадов дома с устройством штукатурного основания, осуществлена реконструкция подкровельной системы с объединением разных частей здания в единый эксплуатируемый мансардный этаж. Общая площадь здания после проведения реконструкции составила <данные изъяты> кв.м., здание является 3-х этажным жилым домом (учитывая мансардный этаж). Основанием для выдачи заключения является акт осмотра строительных конструкций № 17/ПА/2016 от 29.01.2016г., согласно которому по результатам обмерных работ (см. Приложение 1) выявлено, что в осях «1-3/А-Б» находится основное здание сохранившее свой конструктив в первоначальном виде согласно технического паспорта здания от 28.09.2000года. Согласно данного технического паспорта здание построено в 1994году и имеет 2 этажа, общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м. Данная часть обследуемого здания согласно произведенным измерениям имеет идентичные геометрические характеристики, что свидетельствует о произведенной реконструкции (л.д.43- 52, 157-162).

Не доверять заключению специалистов у суда не имеется оснований, так как данное заключение представлено группой специалистов <данные изъяты>, которые подробно исследовали вышеуказанное здание, представили фотофиксацию объекта, произвели замеры фактических геометрических размеров конструкции здания, произвели визуальное обследование конструктивных элементов здания. У ФГБОУ <данные изъяты>» свидетельство об оценке состояния измерений в лаборатории свидетельство о допуске к определенному виду работ (л.д. 164-172).

Анализируя доказательства в совокупности, суд считает, что объекты недвижимости в виде 2-х этажного жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в виде 3-х этажного жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, являются фактически одним и тем же объектом недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" дано понятие государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека и иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

По смыслу вышеприведенных правовых норм и разъяснений выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество, право собственности на которое зарегистрировано одновременно за разными лицами.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРП.

Спорный жилой дом находится и находился во владении истца Феденев С.С., у которого право владения не прекращалось, поскольку истец проживает в данном доме. Напротив ответчик Жуков А.В. никогда не владел указанным имуществом, не проживал в этом доме. Данные обстоятельства не отрицались в судебном заседании представителями сторон.

    На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих права.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Суд считает, что отсутствие регистрационной записи в ЕГРП о праве собственности истца Феденева С.С. на недвижимое имущество в виде жилого дома площадью <данные изъяты>.м. не может служить основанием для отказа такому лицу в иске о признании права отсутствующим, предъявленном к ответчику Жукову А.В., за которым право собственности на указанное имущество зарегистрировано в ЕГРП, поскольку в этой ситуации имеет место конкуренция равноценных доказательств наличия права на объект недвижимого имущества, которая не может быть устранена иными способами защиты гражданских прав. Способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

     Зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимости истец не имеет возможности в связи с тем, что такое право уже зарегистрировано в ЕГРП за ответчиком. При этом указанное право зарегистрировано за ответчиком на основании свидетельства от 08.06.2015г. о праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, с адресом объекта: <адрес>, тем не менее право собственности Жукова А.В. на этот земельный участок является прекращенным на основании решения Пермского районного суда Пермского края от 05.10.2015г.

Следовательно, жилой дом, зарегистрированный на Жукова А.В., располагается на чужом земельном участке, не принадлежащем ответчику.

Зарегистрировать право собственности на объект недвижимости в виде жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. истец также не имеет возможности, в связи с тем, что в ЕГРП внесено обременение в виде ареста, и кроме того, указанный объект недвижимости прекратил свое существование в связи с реконструкцией дома, в результате чего площадь дома составила <данные изъяты> кв.м.

Согласно ст.25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

В соответствие со ст. 25.3 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"основаниями для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

Суд считает, что признание отсутствующим зарегистрированного права собственности Жукова А.В. на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), количество этажей-3, находящийся по адресу: <адрес>, будет являться основанием для аннулирования записи в ЕГРП о праве собственности Жукова А.В. на указанный жилой дом, и при этом у Феденева С.С. возникнет право на регистрацию права собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе в упрощенном порядке по декларации на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Феденева С.С. удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Жукова А.В. на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), количество этажей-3, находящийся по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для аннулирования записи регистрации № о праве собственности Жукова А.В. на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), количество этажей-3, находящийся по адресу: <адрес>, произведенную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 июня 2015года.

Взыскать с Жукова А.В. в пользу Феденева С.С. расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

        Решение в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2016года.

Судья Пермского районного суда (подпись)

<данные изъяты>

Судья Н.В. Гладких