Решение по делу № 5-2/2013 от 10.01.2013

Решение по административному делу

по делу № 5-2/2013-2

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2013 года                             город Набережные Челны РТ

Мировой судья судебного участка № 2 Тукаевского района РТ Дарьина С.С.,  рассмотрев материалы по статье 12.15. части 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Федосеевой Е.П.; родившейся <ДАТА2> рождения; уроженки <АДРЕС>; проживающей по адресу: <АДРЕС>; <ОБЕЗЛИЧЕНО>; семейное положение - <ОБЕЗЛИЧЕНО>; образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>; <ОБЕЗЛИЧЕНО>; к административной ответственности  привлекалась,

с участием представителя - Хаматдиновой В.Х., действующей на основании доверенности от <ДАТА3>,

У с т а н о в и л :

Согласно протоколу от 23.11.2012 г. <НОМЕР> об административном правонарушении 23 ноября 2012 года около 15 часов 48 минут на <АДРЕС> Федосеева Е.П. в нарушение п.11.4 ПДД РФ управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госрегистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО1>, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на участке автодороги с ограниченной видимостью в конце подъема совершила обгон а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.н. <НОМЕР>, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Федосеева Е.П., в судебном заседании 18.12.2012 года вышеизложенное отрицала, пояснив, что произвела обгон автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> в зоне действия знака 3.20 при завершении маневра, так как сам обгон был начат до действия знака. Также наличие знака заметила только при окончании маневра. На дороге отсутствовала соответствующая разметка. Не уверена, что на материалах фотофиксации зафиксирован её автомобиль, так как цвет машины не соответствует цвету её машины «темный кварц». Также не соответствует время, отображенное на фотографиях, времени совершения правонарушения, указанному в протоколе. Была вынуждена подписать протокол с отметкой о согласии, чтобы не усугублять свою вину, по совету знакомых автолюбителей.

Представитель Федосеевой Е.П. Хаматдинова В.Х. просит учесть, что умысла у Федосеевой Е.П. на выезд на полосу встречного движения не имелось, так как наличие знака Федосеевой Е.П. было обнаружено при окончании маневра автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ <ФИО2>  заявил, что состав правонарушения по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в действиях Федосеевой Е.П. имеется, она действительно в конце подъема на участке дороги с ограниченной видимостью совершила обгон другого транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, чем нарушила требования ПДД, а именно: п.11.4. ПДД РФ. Нарушения со стороны сотрудника ГИБДД при оформлении административного протокола не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Федосеева Е.П. согласилась с совершением правонарушения.  Вина Федосеевой Е.П. достоверно усматривается также из материалов видео-(фото)фиксации, которыми детально отображается факт выезда на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20. Расхождение  по времени, отображенному на материалах фотофиксации, и указанному в протоколе, объясняются программированием самой видеокамеры.

Свидетель <ФИО3> в настоящем судебном заседании суду пояснил, что обгон Федосеева Е.П. начала в районе кафе «Родник», продолжила обгон на подъеме, то есть после знака о запрете обгона.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, выслушав показания привлеченной к ответственности Федосеевой Е.П., представителя ГИБДД, свидетеля, считаю вину Федосеевой Е.П. доказанной, подтвержденной имеющимися материалами: согласно протоколу об административном правонарушении от 23.11.2012 г. <НОМЕР> (л.д.2) Федосеева Е.П. 23 ноября 2012 года около 15 часов 48 минут на <АДРЕС> в нарушение п.11.4 ПДД РФ управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.н. <НОМЕР>, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на участке автодороги с ограниченной видимостью в конце подъема совершила обгон а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.н. <НОМЕР>, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с объяснениями Федосеевой Е.П. о согласии с протоколом; рапортом ИДПС <ФИО4> (л.д.6); материалами фотофиксации (л.д.5); объяснениями <ФИО5> (л.д.4) и данными в ходе настоящего судебного разбирательства; объяснениями Федосеевой Е.П., данными в ходе судебного разбирательства.

Конституционный Суд РФ в Определении № 6-0-0 от 18 января 2011 г. разъяснил, что «...противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения».

В действиях Федосеевой Е.П. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 12.15. частью 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Обстоятельств,  отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, отсутствие случаев привлечения Федосеевой Е.П. ранее к административной ответственности за совершение аналогичных  административных правонарушений (л.д.3).

Ответственность лица за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи; санкция статьи предусматривает  наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 N 252-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Решая вопрос о виде наказания, учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновной, которая ранее не привлекалась к ответственности за совершение административных правонарушений (л.д.3), её семейное и материальное положение, и считаю возможным  не назначать наказание в виде лишения специального права, назначить административный штраф в размере, предусмотренном санкцией статьи 12.15. части 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что составляет 5000 рублей.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П о с т а н о в и л :

Назначить Федосеевой Е.П. административное наказание  за совершение административного правонарушения по статье 12.15. части 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в сумме 5000 (пять тысяч) рублей с удержанием данной суммы в доход государства (расч.счёт 40101810800000010001 ГРКЦ НБ РТ Банка России, город Казань, БИК 049205001, ИНН 1654002946, КПП получателя 165945001, код ОКАТО 9243000000; получатель УФК по РТ (УГИБДД МВД по РТ); КБК 18811630020016000140; наименование платежа: <НОМЕР>).

Разъяснить Федосеевой Е.П., что административный штраф должен быть уплачен в течение тридцати дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. При этом подлинный документ, свидетельствующий об уплате суммы административного штрафа, должен быть представлен мировому судье судебного участка 2 Тукаевского района РТ по адресу: РТ, город Набережные Челны, ул.Набережная Тукая, дом 35 (пос.ГЭС, дом 8/22).

Разъяснить Федосеевой Е.П., что в соответствии со статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Тукаевский районный суд РТ.

Мировой судья

судебного участка № 2

Тукаевского района                                                               Дарьина С.С.

Постановление вступило в законную силу.