Решение по делу № 7-242/2016 от 09.02.2016

Дело № 7-242/2016
№ 12-392/2015	Судья Ермакова А.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 11 февраля 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Кувайцевой М.Е., ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Г.А.И. от <дата> ООО «Индивидуальные Технические Решения» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Законным представителем – генеральным директором ООО «Индивидуальные Технические Решения» Гагановым А.М. была подана жалоба на указанное постановление в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановление №... от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 3 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», вынесенное заместителем начальника ГАТИ Г.А.И. отменено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания. Жалоба законного представителя – генерального директора ООО «Индивидуальные Технические Решения» Гаганова А.М. – удовлетворена.

Заместитель начальника ГАТИ Г.А.И. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене решения судьи районного суда от <дата>, а также ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы.

Заявитель – заместитель начальника ГАТИ Г.А.И., а также законный представитель – генеральный директор ООО «Индивидуальные Технические Решения» Гаганов А.М. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя и генерального директора ООО «Индивидуальные Технические Решения» Гаганова А.М., в присутствии защитника ООО «Индивидуальные Технические Решения» – Алиева Н.А.

Явившийся в судебное заседание защитник ООО «Индивидуальные Технические Решения» – Алиев Н.А., возражал против восстановления срока обжалования решения судьи районного суда от <дата>, так как заявителем не представлено уважительных причин пропуска срока.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля главный специалист-юрисконсульт нормативно-правового отдела ГАТИ С.А.М. ходатайство о восстановлении срока поддержала, просила удовлетворить, указала, что срок подачи жалобы пропущен на один день из-за большой загруженности работников ГАТИ.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, выслушав участников процесса, нахожу, что оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и восстановления срока на подачу жалобы на решение судьи не имеется.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

В силу части 2 той же статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 4 той же статьи об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела, а именно из расписки /л.д. 91/, следует, что решение судьи Приморского районного суда Санкт- Петербурга от <дата> было получено представителем ГАТИ по доверенности С.А.М. <дата>.

Жалоба на указанное решение судьи Заместителем начальника инспекции Г.А.И. направлена в суд <дата>, то есть по истечению десятидневного срока обжалования. В подтверждение уважительности пропуска срока обжалования, указано, на большую загруженность работников ГАТИ.

В соответствии со ст.ст. 30.3, 30.10 КоАП РФ участники производства по делам об административном правонарушении равны перед судом и пользуются равными правами. В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, срок обжалования решения суда сторонами не превышает 10 суток.

Как видно из материалов дела должностным лицом направлена жалоба по истечению десяти суток с момента получения копии решения суда, при этом должностное лицо имело возможность обжаловать решение суда от <дата>, в течение 10 суток с момента получения копии решения.

При таких обстоятельствах не может быть признано уважительной причиной пропуска срока обжалования, указание на большую загруженность работников ГАТИ. Каких либо уважительных причин, препятствующих направлению жалобы в установленный законом десятидневный срок, должностным лицом не представлено.

На основании изложенного оснований для удовлетворения ходатайства заместителя начальника ГАТИ Г.А.И. о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи районного суда от <дата> не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства заместителя начальника ГАТИ Г.А.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи районного суда от <дата>, жалобу возвратить заявителю, дело возвратить в Приморский районный суд Санкт- Петербурга.

Судья Ю.Н. Русанова