Решение по делу № 11-87/2019 от 07.10.2019

Мировой судья с/у №35 Труфанова Т.И.                                           № 11-87/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 ноября 2019 года                                                                            г. Михайловка

Волгоградская область

Апелляционная инстанция Михайловского районного суда Волгоградской области в составе председательствующего судьи Даньковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Бушминой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Кабловой Натальи Александровны на решение мирового судьи судебного участка №35 Михайловского судебного района Волгоградской области от 10 июля 2019 года по гражданскому делу №2-35-865/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Микроденьги» к Кабловой Наталье Александровне о взыскании суммы задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Микрокредитная компания «Микроденьги» обратилось в суд с иском к Кабловой Н.А. о взыскании суммы задолженности, указав, что 11 июля 2018 года между сторонами заключен договор Номер, в соответствии с условиями которого Кабловой Н.А. предоставлена сумма займа в размере 15 000 рублей, сроком возврата до 15 августа 2018 года. Данным договором также предусмотрена уплата процентов за предоставление займа в размере 5 250 рублей. Истец исполнил свои обязательства по выдаче суммы займа, что подтверждается расходным кассовым ордером. Ответчик, в свою очередь, оплатил проценты в размере 5 250 рублей. 15 августа 2018 года между сторонами заключено соглашение Номер о пролонгации займа в размере 15 000 рублей на срок до 08 сентября 2018 года с уплатой процентов в размере 3 600 рублей. Однако, в нарушение условий договора Каблова Н.А. не вернула денежные средства в установленный срок. В соответствии с п.4 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем заключения договора займа, получения клиентом денежных средств. В случае нарушения клиентом установленных сроков возврата суммы займа и /или процентов за пользование займом, если с ним не было подписано соглашение о пролонгации, кредитор продолжает начислять процент, размер которых определен настоящим пунктом, за каждый день просрочки на остаток задолженности по сумме займа. Указанные проценты сверх срока начисляются до момента полного погашения задолженности клиента по настоящему договору, с учетом ограничений, предусмотренных договором. Таким образом, период образования задолженности составляет с 12 июля 2018 года по 06 ноября 2018 года. В соответствии с индивидуальными условиями договора займа, в случае нарушения клиентом установленных сроков возврата суммы займа и/или процентов за пользование займом, если с ним не было подписано соглашение, кредитор продолжает начислять проценты, размер которых определен пп.4 п.2 настоящего договора, в соответствующий период нарушения обязательств за каждый день просрочки на сумму определенную пп.1 п.2 настоящего договора. Указанные проценты начисляются до момента полного погашения задолженности клиента по настоящему договору. В соответствии с договором займа, кредитор вправе в одностороннем порядке уменьшить проценты, принято решение о взыскании процентов в размере 8 850 рублей за период с 09 сентября 2018 года по 06 ноября 2018 года. Просит суд взыскать с Кабловой Н.А. задолженность по договору займа в размере 15 000 рублей 00 копеек, проценты по договору займа за период с 12 июля 2018 года по 08 сентября 2018 года в размере 3 600 рублей 00 копеек, проценты по договору займа за период с 09 сентября 2018 года по 06 ноября 2018 года в размере 8 850 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 023 рубля 50 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка №35 Михайловского судебного района Волгоградской области от 10 июля 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Кабловой Н.А. в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Микроденьги» взыскана задолженность по договору займа Номер от 11 июля 2018 года в размере 15 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 12 450 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 023 рубля 50 копеек.

В апелляционной жалобе ответчиком Кабловой Н.А. оспаривается законность решения мирового судьи, ставится вопрос о его изменении в части взыскания суммы процентов за пользование денежными средствами, считает сумму взысканных процентов несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и просит уменьшить ее до разумных пределов. Просит снизить размер неустойки, применив положения ст.333 ГК РФ, взыскать проценты за пользование денежными средствами по ставке 365% годовых, в остальной части требований истца отказать.

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания «Микроденьги» Зубашенко А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом и своевременно, представила письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указала, что условие договора займа об установлении указанного размера процентов за пользование займом не может быть признано недействительным, так как не противоречит действующим нормам, просила решение мирового судьи судебного участка №35 Михайловского судебного района Волгоградской области от 10 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик Каблова Н.А. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду неизвестна, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

В соответствии с ч.ч.2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п.3 ст.10 ГК РФ).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.ч.1 и 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами гражданского дела подтверждено, что 11 июля 2018 года между ООО «Микрокредитная компания «Микроденьги» и Кабловой Н.А. был заключен договор Номер, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 15 000 рублей, с обязательством возврата суммы долга до 15 августа 2018 года.

В соответствии с п.4 указанного договора процентная ставка составляет 365% годовых от суммы займа (что составляет 1% от суммы займа за один день пользования займом), то есть 5 250 рублей 00 копеек, до момента возврата займа, определенного пп.2 п.1 настоящего договора. Проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем заключения договора займа и получения клиентом денежных средств. В случае нарушения клиентом установленных сроков возврата суммы займа и/или процентов за пользование займом, если с ним не было подписано соглашение о пролонгации, кредитор продолжает начислять проценты, размер которых определен настоящим пунктом, за каждый день просрочки на остаток задолженности по сумме займа. Указанные проценты сверх срока займа начисляются до момента полного погашения задолженности клиента по настоящему договору, с учетом ограничений, предусмотренных договором. Указанная настоящем пункте процентная ставка является фиксированной, переменные процентные ставки кредитором не применяются.

В соответствии с индивидуальными условиями договора займа, в случае нарушения клиентом установленных сроков возврата суммы займа и/или процентов за пользование займом, если с ним не было подписано соглашение о пролонгации, кредитор продолжает начислять проценты, размер которых определен пп.4 п.2 настоящего договора, в соответствующий период нарушения обязательств за каждый день просрочки на сумму займа, определенную пп.1 п.2 настоящего договора. Указанные проценты начисляются до момента полного погашения задолженности клиента по настоящему договору.

Как следует из п.6 договора, уплата суммы займа и процентов за пользование им производится клиентом однократно, единовременно в размере 20 250 рублей, из которых 15 000 рублей – сумма основного долга, 5 250 рублей – сумма процентов за пользование займом.

Пунктом 17 договора предусмотрена пролонгация договора при условии погашения клиентом суммы процентов.

Свои обязательства банк выполнил, предоставив Кабловой Н.А. кредитные денежные средства, что подтверждается копией расходного кассового ордера Номер от 11 июля 2018 года (л.д.22).

Согласно копии приходного кассового ордера Номер от 15 августа 2018 года Кабловой Н.А. уплачены проценты, предусмотренные договором займа Номер от 11 июля 2018 года в размере 5 250 рублей 00 копеек (л.д.23).

15 августа 2018 года между сторонами заключено соглашение об изменении индивидуальных условий договора, что подтверждается соглашением о пролонгации Номер к договору Номер от 11 июля 2018 года, согласно условиям которого установлен срок возврата займа – 08 сентября 2018 года.

Также, п.16 указанного соглашения установлено, что сумма займа и процентов за пользование им производится клиентом однократно единовременно, в размере 18 600 рублей, из которых 15 000 рублей – сумма основного долга, 3 600 рублей – сумма процентов за пользование займом.

Ответчик условия договора Номер от 11 июля 2018 года и соглашения о пролонгации от 15 августа 2018 года надлежащим образом не исполнила, сумму займа и процентов не возвратила.

Банк направил заемщику требование о погашении образовавшейся задолженности, однако данная обязанность заемщиком не исполнена, задолженность не погашена.

Проверив представленный банком расчет задолженности, мировой судья признал его правильным, составленным в соответствии с договором займа, данный расчет не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела, проверен судом апелляционной инстанции.

Установив данные обстоятельства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по договору Номер от 11 июля 2018 года в размере 15 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование займом в размере 12 450 рублей 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 023 рубля 50 копеек.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о несоразмерности суммы процентов по отношению к сумме займа и необходимости снижения размера, установленных договором займа процентов, апелляционная инстанция признает несостоятельным, поскольку п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, проценты, уплачиваемые в соответствии с положениями ст.809 ГК РФ, не могут быть снижены.

Указанные доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному толкованию норм права, что в силу ст.330 ГПК РФ не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления суда.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что при вынесении решения, мировым судьей правильно были применены норм ы материального и процессуального права, правильно оценены юридически значимые по делу обстоятельства, и представленные суду доказательства, что позволяет сделать вывод о законности и обоснованности постановленного им решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333 - 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка №35 Михайловского судебного района Волгоградской области от 10 июля 2019 года по гражданскому делу №2-35-865/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Микроденьги» к Кабловой Наталье Александровне о взыскании суммы задолженности – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кабловой Натальи Александровны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья                                                                                     В.О. Данькова