Решение по делу № 2-7500/2015 от 26.08.2015

Дело № 2-7500/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2015 года

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Миннегалиевой Р.М.,

при секретаре Яруллиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АЛТЫНБАНК» к Игошиной Ю.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АЛТЫНБАНК» обратилось в суд с иском к Игошиной Ю.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; жилое строение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ЗАО АКБ «Кара Алтын» с Филиной Э.А., Игошиной Ю.В. в солидарном порядке взыскана сумма в размере <данные изъяты> рубля в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рубля в возврат уплаченной госпошлины. Ответчик является поручителем Филиной Э.А. по вышеуказанному кредитному договору. Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ЗАО АКБ «Кара Алтын» на правопреемника ООО «АЛТЫНБАНК». На основании вышеуказанного заочного решения ЗАО АКБ «Кара Алтын» выдан исполнительный лист. Поскольку данное заочное решение суда ответчиками добровольно не исполнено, то ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лаишевского РОСП УФССП России по РТ возбуждено исполнительное производство №, установлен срок для добровольного исполнения – <данные изъяты> дней. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лаишевского РОСП УФССП России по РТ было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорных объектов недвижимого имущества. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик ежемесячно погашает кредит небольшими суммами, за указанный период была погашена задолженность в размере <данные изъяты> рубля. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рубля. Вступившим в законную силу решением Постоянно действующего третейского суда «Право» от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ЗАО АКБ «Кара Алтын» с Филиной Э.А., Игошиной Ю.В. в солидарном порядке взыскана сумма в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по третейскому сбору в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик также является поручителем Филиной Э.А. по вышеуказанному кредитному договору. Определением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение вышеуказанного решения. Определением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ЗАО АКБ «Кара Алтын» на правопреемника ООО «АЛТЫНБАНК». Поскольку ответчиком решение суда добровольно не исполнено, то ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лаишевского РОСП УФССП России по РТ возбуждено исполнительное производство №, установлен срок для добровольного исполнения – <данные изъяты> дней. Залогодателем погашена часть задолженности по вышеуказанному кредитному договору путем продажи заложенного имущества в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик задолженность по данному кредитному договору не погашает, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Истец полагает, что обращение взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество необходимо, поскольку является единственным способом защиты его прав, а также ответчик не имеет достаточно денежных средств для возврата возникшей по кредитному договору задолженности.

В ходе рассмотрения дела представители истца исковые требования уточнили, просили обратить взыскание на принадлежащее Игошиной Ю.В. недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; жилое строение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, по обязательствам Игошиной Ю.В. перед ООО «АЛТЫНБАНК» по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

В судебном заседании представители истца исковые требования в уточненной формулировке поддержали.

Ответчик – Игошина Ю.В. в суд не явилась, ее представитель по ордеру – адвокат Ал-Каяли Р.Х. исковые требования не признала.

Третье лицо – Филина Э.А. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена (<данные изъяты>).

Представитель третьего лица – Лаишевского РО СП г. Казани УФФСП России по Республике Татарстан в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (<данные изъяты>).

Представитель третьего лица - ООО «Татагропромбанк», привлеченного к участию в деле судом, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (<данные изъяты>).

Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

    В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Материалами дела установлено, что Игошина Ю.В. является должником ЗАО АКБ «Кара Алтын» по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, заочным решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Филиной Э.А., Игошиной Ю.В. солидарно в пользу ЗАО АКБ «Кара Алтын» взысканы <данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб. в возврат уплаченной госпошлины (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по указанному делу судебным приставом-исполнителем Лаишевского РОСП УФССП России по РТ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Игошиной Ю.В. в пользу взыскателя ЗАО АКБ «Кара Алтын» (<данные изъяты>).

В связи с невыполнением в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа по указанному выше исполнительному производству, постановлением судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; жилого строения, расположенного по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

Решением Постоянно действующего третейского суда «Право» по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с Филиной Э.А., Игошиной Ю.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Кара Алтын» взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – невозвращенная сумма кредита, <данные изъяты> рублей – сумма неуплаченных процентов, начисленных за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по третейскому сбору в размере <данные изъяты> рублей. Обращено взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности гражданину Зарипову Э.Н., заложенное по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: объект незавершенного строительства (квартира), назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв. м, этаж <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер №, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> рублей; объект незавершенного строительства (квартира), назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв. м, этаж <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер №, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> рублей, с направлением денежных средств, полученных от реализации имущества, заложенного по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Кара Алтын» (ЗАО) на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходов по третейскому сбору в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда «Право» по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску АКБ «КАРА АЛТЫН» (ЗАО) к Филиной Э.А., Игошиной Ю.В., Зарипову Э.Н. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Взыскать с Филиной Э.А., Игошиной Ю.В., Зарипова Э.Н. в солидарном порядке в пользу АКБ «КАРА АЛТЫН» (ЗАО) расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лаишевского РОСП УФССП России по РТ возбуждено исполнительное производство № в отношении Игошиной Ю.В. на основании исполнительного листа по делу № (<данные изъяты>).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Кара Алтын» (ЗАО) реорганизовано путем преобразования в ООО «АЛТЫНБАНК», соответственно, ООО «АЛТЫНБАНК» в силу ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации является правопреемником АКБ «Кара Алтын» (ЗАО).

Задолженность по вышеуказанным кредитным договорам ответчиком в полном объеме не погашена: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Данный факт представителем ответчик не оспаривался.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, за Игошиной Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности зарегистрировано жилое строение без права регистрации проживания с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенные по адресу: <адрес>. Зарегистрировано обременение в виде ипотеки на основании договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ООО «Татагропромбанк».

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», изложенными в пункте 68, судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

Исходя из изложенной выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что наличие зарегистрированного обременения в виде ипотеки, при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание, не является препятствием для обращения взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателя, который не является залогодержателем. В таком случае обращение взыскания должно осуществляться с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Более того, в пункте 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 разъяснено, что вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (части 1 и 2 статьи 77 Закона об исполнительном производстве). Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя.

Правомерные владение и пользование третьими лицами имуществом должника не препятствуют разрешению вопроса об обращении на него взыскания, однако эти обстоятельства могут быть квалифицированы в качестве обременения данного имущества и учитываться при оценке его стоимости.

В данном случае наличие иного имущества, на которое можно обратить взыскание, помимо спорного, судом не установлено. В Едином государственном реестре права ответчика на какое-либо иное недвижимое имущество не зарегистрированы (<данные изъяты>).

Таким образом, учитывая наличие у ответчика перед истцом непогашенной задолженности, которая не выплачивается на протяжении длительного времени, суд считает возможным обратить взыскание на принадлежащие ответчику спорные объекты недвижимого имущества.

Кроме того, являющийся залогодержателем по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Татагропромбанк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, каких-либо возражений суду не представил.

Удовлетворяя исковые требования, суд также исходит из того, что в предусмотренный статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, спорное имущество не входит, так как жилое строение по адресу: <адрес>, не предназначено для постоянного проживания.

В статье 2 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" определено понятие места жительства - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Соответственно, спорное строение, расположенное на садовом земельном участке и зарегистрированное как жилое, но без права регистрации проживания, считается непригодным для постоянного проживания в нем.

Кроме того, представителем ответчика доводов о том, что вышеуказанное строение является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, изложено не было.

Довод представителя ответчика о том, что истцом не представлены доказательства стоимости спорного имущества, необходимой для обращения на него взыскания, не может являться основанием для отказа в иске, поскольку обязанность по оценке имущества должника, на которое обращено взыскание, возложена статьей 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

При вышеизложенных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее Игошиной Ю.В. недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; жилое строение без права регистрации проживания с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, по обязательствам Игошиной Ю.В. перед ООО «АЛТЫНБАНК» по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Игошиной Ю.В. в пользу ООО «АЛТЫНБАНК» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани                      Миннегалиева Р.М.