Решение по делу № 2-233/2015 (2-3266/2014;) от 14.01.2015

Дело № 2-233/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2015 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кондаковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Чугуновой Н.С.,

с участием истца Максимовой З.Н.,

представителя истца Максимовой З.Н. – адвоката Федоровой Т.И., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой З.Н. к Т., М., Г., К., действующему в интересах несовершеннолетнего Н., администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым, признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации,

у с т а н о в и л:

Максимова З.Н. обратилась в суд с иском с учетом уточнения к Т., М., Г., К., действующему в интересах несовершеннолетнего Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики о признании договора социального найма квартиры <адрес> расторгнутым с Т., М., Г., К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признании за Максимовой З.Н. права собственности на спорную квартиру по праву приватизации. Исковые требования мотивированы тем, на основании решения Исполнительного комитета Новочебоксарского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № Максимовой З.Н. был выдан ордер № на право занятия квартиры <адрес> на состав семьи из трех человек: на нее саму, сына В. и дочь Л. В последующем, в спорном жилом помещении были зарегистрированы ответчики Т., М., Г., несовершеннолетний Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчики добровольно выехали из спорной квартиры в другое постоянное место жительства, в связи с чем утратили право пользования спорным жилым помещением.

Истец Максимова З.Н., ее представитель адвокат Федорова Т.И. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, с учетом уточнения, и вновь привели их суду.

Ответчики Т., М., Г., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что исковые требования Максимовой З.Н. признают.

Ответчик К. действующий в интересах несовершеннолетнего Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Доказательств несвоевременного получения ответчиком К. извещения о поступлении почтового отправления в материалах дела не имеется. Согласно ст.ст. 117-118 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из материалов дела, ответчик К. за направленными в его адрес по месту постоянного проживания судебными извещениями не является, что расценивается судом как отказ от получения повестки по адресу постоянного проживания. Суд также учитывает и то обстоятельство, что с момента возбуждения дела в суде, о чем был извещен ответчик, он ни разу не являлся по вызовам в суд, что также явилось причиной неоднократного отложения судебного разбирательства. Каких-либо сведений о перемене места своего жительства суду ответчик не сообщил. Данные действия ответчика суд расценивает как направленные на затягивание судебного разбирательства, что противоречит целям и задачам гражданского судопроизводства.

Учитывая, что ответчик К. был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде, и ему была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает его неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Ответчик администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, МУПТИ, отдел опеки и попечительства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, МУП "УК в ЖКХ г.Новочебоксарска", будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Исполнительного комитета Новочебоксарского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № Максимовой З.Н. был выдан ордер № на право занятия квартиры <адрес> на состав семьи из трех человек: на нее саму, сына В. и дочь Л.

ДД.ММ.ГГГГ с Максимовой З.Н. заключен договор социального найма вышеуказанного жилого помещения.

Согласно справке о составе семьи, копии поквартирной карточки, выданных МУП «УК в ЖКХ г.Новочебоксарска», в настоящее время в спорной квартире на регистрационном учете состоит Максимова З.Н.

Из копии поквартирной карточки усматривается, что в спорной квартире на регистрационном учете так же состояли: В. – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снят с регистрационного учета на основании решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении умершим); Л. – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снята с регистрационного учета в связи со смертью); К. – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; М. – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Т. – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; К. – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снят с регистрационного учета в связи со смертью); М. – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снята с регистрационного учета в связи со смертью); М. – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снят с регистрационного учета по запросу); Г. – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из лицевого счета на вышеуказанную квартиру финансовый лицевой счет открыт на имя Максимовой З.Н. Плата за жилье и коммунальные услуги взимается на состав семьи из одного человека, то есть без учета ответчиков.

Согласно свидетельству об установлении отцовства серии №, К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан отцом Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с присвоением ребенку фамилии «К.», о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта об установлении отцовства №.

Истец в обоснование своих требований о расторжении договора социального найма с Т., М., Г., Н.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ссылается на то, что они выехали добровольно из спорной квартиры и расторгли в отношении себя договор социального найма.

Данные доводы нашли свое подтверждение также и в письменных доказательствах.

Как следует из материалов дела, спорным объектом является жилое помещение муниципального жилищного фонда, пользование которым осуществляется на условиях договора социального найма.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Как указано в ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Следовательно, по смыслу данной нормы права для приобретения либо сохранения равных с нанимателем жилищных прав необходимо проживать в жилом помещении совместно с нанимателем в качестве члена его семьи.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Аналогичные нормы содержались в ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент выезда ответчиков из спорной квартиры.

Как указано в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно сведениям поквартирной карточки Т., М., Г., Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сняты с регистрационного учета из спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно, и в последующем не значатся когда-либо зарегистрированными в ней.

Проверяя доводы истца, суд установил, что ответчики Т., М., Г., Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающими в спорной квартире на правах члена семьи нанимателя не значатся. Согласно пояснениям истца, а также данным регистрационного учета ответчики на регистрационном учете, как члены семьи нанимателя, по адресу спорной квартиры не состоят.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по <данные изъяты> Т., М. зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно по адресу: <адрес>

Г. зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРП Г. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение на основании договора купли-продажи.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Чувашской Республике Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Как следует из материалов дела и объяснений истца, ответчики Т., М., Г. вселиться в спорное жилое помещение не пытались, оплату коммунальных услуг за себя не производили. Ответчики Т., К., действующий в интересах несовершеннолетнего сына Н.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мер по вселению в спорную квартиру детей также не принимали, оплату коммунальных услуг за них не производили.

Несовершеннолетние дети в силу положений статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства их законными представителями - родителями, усыновителями или опекунами.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выезд Т., М.. Г., а также, по инициативе отца, Н.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, носил добровольный характер, а длительность непроживания в нем ответчиков свидетельствует об утрате ответчиками права на спорную квартиру. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным. Более того, жилищным законодательством не предусмотрена возможность пользования несколькими жилыми помещениями по договору социального найма, в силу чего ответчики, будучи зарегистрированными в других жилых помещениях, не могут быть членами семьи нанимателя по договору социального найма одновременно в нескольких жилых помещениях.

Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие ответчиков в спорной квартире носит временный характер, что им чинились препятствия со стороны истца во вселении и в проживании в спорном жилом помещении, надлежащим образом подтвержденных по правилам части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ответчики суду не представили. Отсутствуют в материалах дела доказательства лишения ответчиков действиями истцов возможности пользоваться спорным жилым помещением.

Приведенные обстоятельства, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, ст. 89 ЖК РСФСР, дают основания для вывода о добровольном отказе ответчиков от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с учетом того, что их отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ответчики Т., М., Г., Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратили право пользования спорным жилым помещением и договор социального найма с ними расторгнут.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 2 названного Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (часть первая в ред. Федерального закона от 16.10.2012 № 170-ФЗ).

В силу положений ст. 8 Закона если гражданин, по не зависящим от него причинам, не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно сообщению МУП ТИ г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ для оформления документов на приватизацию жилого помещения необходимо предоставить согласия Т., М., Г. на приватизацию без их участия или решения суда о признании расторгнутым с ними договора социального найма жилого помещения. Отказ от участия в приватизации несовершеннолетнего Н. может быть осуществлен родителями лишь при наличии разрешения органов опеки и попечительства или решения суда о признании расторгнутым с ними договора социального найма жилого помещения.

Закрепляя право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, названный Закон одновременно предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Согласно ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст.ст. 45 и 46 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Поскольку истец Максимова З.Н. ранее своим правом на приватизацию не воспользовались, то она вправе обратиться в суд с иском о признании за нею права собственности в судебном порядке.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать договор социального найма квартиры <адрес> с Т., Г., М., Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расторгнутым.

Признать за Максимовой З.Н. право собственности на квартиру <адрес> по праву приватизации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья                         Т.Г. Кондакова

Мотивированное решение составлено 24.02.2015.