Решение по делу № 2-р172/2016 ~ М-р176/2016 от 05.12.2016

Дело № 2-р172/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Село Репьевка                                                                                         28 декабря 2016 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи                                                                                                    Критининой Н.А.,

С участием представителя ответчика                                  Рахманиной В.И.,

С участием заместителя прокурора Репьевского райна           Ясеновского И.В.,

При секретаре                                                                                     Гаркавенко И.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семейкина Льва Петровича к администрации Россошанского сельского поселения Репьевского муниципального района Воронежской области о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

    Семейкин Л.П. обратился в суд с иском к администрации Россошанского сельского поселения Репьевского муниципального района Воронежской области о возмещении морального вреда, обосновывая свои требования следующим.

    28 июня 2016 года он в форме электронного документа обратился на сайт ответчика с заявлением по земельному вопросу.
Однако, после получения данного обращения ответчик требования федерального законодательства о сроках рассмотрения обращений граждан не исполнил, направив ему ответ на его обращение спустя 41 дней.

    На бездействие ответчика он обратился с жалобой в прокуратуру Репьевского района Воронежской области. По результатам проверки доводов его жалобы в ответчика были приняты административные меры согласно ст. 5.59 КоАП РФ.

Письменный ответ ответчика от 09.08.16 г. № 747 о сбое в работе электронной почте считает голословной, надуманной и неправдивой информацией. В процессе досудебного решения вопроса с ответчиком он постоянно испытывал нервное напряжение, унижение, до сих пор испытывает душевные, нравственные страдания по поводу указанных обстоятельств.     Ссылаясь на то, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который заключаются в игнорировании ответчиком Закона РФ, в попытке ответчика переложить на гражданина свою безответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей и просто неуважение закона, в унижении его личности, чести и достоинства, в вынуждении обратиться в суд, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

    Истец Семейкин Л.П., надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

     С учетом мнения, участвующих в деле лиц, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
     Представитель ответчика глава администрации Россошанского сельского поселения Репьевского муниципального района Воронежской области Рахманина В.И. исковые требования не признала, не отрицая факта получения обращения истца в форме электронного запроса и дачи ему ответа с нарушением установленного законом срока, ответчик указала, что истец злоупотребляет правом, обращаясь в 11 сельских администраций с аналогичным обращением, на отсутствие доказательств о нравственных и физических страданиях истца, на несоразмерность компенсации морального вреда его характеру и степени нравственных страданий истца, требованиям разумности и справедливости.

     Заместитель прокурора Репьевского района Ясеновский И.В. высказался против удовлетворения иска, указав, на отсутствие доказательств моральных страданий истца.

      Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 года №59-ФЗ в редакции от 03.11.2015 года (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 №59-ФЗ).
    Статьей 2 Закона предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в органы местного самоуправления и их должностным лицам, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу статьи 8 Закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов.      

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

    В соответствии со статьями 9 и 10 Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

    Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

    Статьей 12 Закона урегулированы сроки рассмотрения письменного обращения. В силу этой статьи письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа, органа местного самоуправления или должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
    Статьей 15 Закона установлено, что лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, а статьей 16 предусмотрено право гражданина на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

    В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны муниципального образования.

Согласно ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

    Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 ГК РФ).

     В соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

       При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать характер и степень причиненных физических или нравственных страданий, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Таким образом, в силу указанных правовых норм условием для компенсации морального вреда в рассматриваемом случае является неправомерный характер действий (бездействия) органов местного самоуправления, наличие у истца нравственных страданий, наличие причинно - следственной связи между причиненным вредом и указанными действиями или бездействиями.

     Из материалов дела судом установлено, что 28.06.2016 года истец в форме электронного документа обратился на сайт ответчика с заявлением по вопросу бесплатного получения в собственность земельного участка.
     Ответ на это обращение был направлен истцу только 09.08.2016 года, то есть с нарушением требований ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ о сроках рассмотрения обращения граждан.

Из изложенного следует, что факт незаконного бездействия со стороны ответчика, повлекшего нарушение прав истца на своевременное рассмотрение его обращения, компетентным органом в соответствии с требованиями закона установлен.
Разрешая спор, суд исходит из того, что неправомерное действие (бездействие) государственного органа, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, связанных с невыполнением требований законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан, вызывает у потерпевшего нравственные страдания и переживания различной степени и лишают его психического благополучия.
О нравственных страданиях и переживаниях, связанных с длительным не рассмотрением обращения, адресованного ответчику, истец заявил в иске.
С учетом этого имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием ответчика.
При определении размера компенсации морального вреда по рассматриваемому делу суд, руководствуясь указанными выше правовыми нормами, учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен данный вред, требования разумности и справедливости.
С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, поскольку истцом не указаны обстоятельства и не представлено доказательств, обосновывающих более высокий размер компенсации. Фактов унижения личности истца, его чести и достоинства со стороны ответчика в судебном заседании не установлено.

Доводы представителя ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца суд считает необоснованными, поскольку право на обращение в несколько органов местного самоуправления не запрещено законом, факт нарушения прав истца на рассмотрение обращения в установленный законом срок имел место.

Главой 7 ГПК РФ установлены правила распределения судебных расходов между сторонами в зависимости от того, в чью пользу состоялось решение суда. К судебным расходам относятся расходы по уплате госпошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец по настоящему делу понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

    Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве истцов или ответчиков.

Вместе с тем освобождение органов местного самоуправления от обязанности по уплате государственной пошлины не может ограничивать лицо, участвующее в деле, в его праве на возмещение понесенных судебных расходов в случае, если решение по делу состоялось в его пользу, поскольку в данном случае денежная сумма в размере 300 рублей не является государственной пошлиной, а является расходами истца, которые подлежат взысканию в его пользу на общих основаниях независимо от статуса органа.

С учетом этого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                          РЕШИЛ:

Исковое заявление Семейкина Льва Петровича удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Россошанского сельского поселения Репьевского муниципального района Воронежской области в пользу Семейкина Льва Петровича компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, а всего 800 (восемьсот) рублей.
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения.

      Председательствующий