Решение по делу № 1-3-15/2019 от 06.02.2019

Дело №1-3-15/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года поселок Куженер

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Яшметовой Е.В.,

С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Куженерского района Республики Марий Эл Илтубаевой О.В.,

Защитника адвоката Иванова А.А., представившего удостоверение №487 и ордер № 009337 от 25 февраля 2019 года,

При секретаре Антипиной Н.Н.,

Рассмотрев уголовное дело по обвинению:

Антонова В.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> Марийской АССР, изменившего анкетные данные с фамилии Петухов на фамилию Антонов на основании свидетельства о перемене имени серии I-ЕС № от ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, официально не работающего, военнообязанного, не судимого,

В совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, осознавая, что является лицом, подвергнутым, Постановлением мирового судьи судебного участка №40 Советского судебного района Республики Марий Эл от 28 октября 2018 года, к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, 12 ноября 2018 года около 21 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> Республики Марий Эл, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № от 23.10.1993г., согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также в нарушение п.2.7 Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, сел за руль автомобиля марки № с государственным регистрационным знаком № и начал движение к дому № по <адрес> д.<адрес> Республики Марий Эл по автодороге <адрес> – <адрес> Республики Марий Эл.

Около 21 часа 26 минут Антонов В.В. остановил управляемый им автомобиль у <адрес> д.<адрес> Республики Марий Эл и в это время к нему подошел инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Сернурский» старший лейтенант полиции Лежнин Д.И., являющийся должностным лицом, наделенным полномочием при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, предъявлять законные требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. Инспектором ДПС Лежниным Д.И. Антонов В.В. был отстранен от управления указанным транспортным средством и ему было предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст.27.12 КоАП РФ, а также Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно результатам освидетельствования у Антонова В.В. установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта 1,122 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установленную внесенными изменениями Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".

В судебном заседании подсудимый Антонов В.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с обвинением, признает свою вину полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Иванов А.А. полагал возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку его подзащитный вину признал в полном объеме, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены, ходатайство им заявлено добровольно.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении Антонова В.В.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и оно подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Суд действия Антонова В.В. квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому Антонову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Антонов В.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта. На учете в кабинете врача психиатра, нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, проживает вместе с отцом, иждивенцев не имеет.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании ст.61 ч.1 п.и УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует дача подсудимым признательных показаний, приведших к рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд также признает совершение Антоновым В.В. преступления впервые, его молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также проведение судебного разбирательства в особом порядке, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания Антонову В.В. за совершенное преступление, суд учитывает совершение им преступления небольшой тяжести впервые и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем с учетом положений ст.56 ч.1 УК РФ считает необходимым назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность Антонова В.В., суд считает невозможным сохранить за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и применяя положения ч.3 ст.47 УК РФ, суд признает необходимым назначить подсудимому Антонову В.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать его исправлению в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания Антонову В.В. суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль марки № с государственным регистрационным знаком №, в ходе расследования уголовного дела, передан владельцу ФИО12

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Антонова В.В. не подлежат.

Руководствуясь ст. 296-300, 304, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Антонова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

На основании ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Антонову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: автомобиль № с государственным регистрационным знаком №, передан в ходе предварительного расследования дела, владельцу ФИО7

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ ФИО2 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Яшметова Е.В.