Решение по делу № 2-364/2016 от 20.09.2016

Дело №2-364/2016

               В окончательной форме решение изготовлено 12.12.2016 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Байкалово                                                                      07 декабря 2016 года

Байкаловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Борисовой О.Д.,

с участием истца- Вялковой Т.В.,

представителя истца- адвоката Фадеевой Е.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика- ООО «Вектор Плюс» Савина И.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мироновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Вялковой Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор Плюс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Вялкова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Вектор Плюс» о взыскании долга по договору подряда в размере 390 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 95 273 рубля 75 копеек, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, взыскании штрафа в размере 195 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 107 рублей 10 копеек.

В обоснование исковых требований истец Вялкова Т.В. указала, что в августе 2013 года она заключила с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ООО «Вектор Плюс») договор купли- продажи леса на корню в объеме 450 м3, стоимостью 1 600 рублей за 1 м3. В указанную стоимость входят также затраты подрядчика, общая сумма договора составила 720 000 рублей.

Ей принадлежит лес на корню в объеме 450 м3 в квартале 11, выдела 40 делянки 1 Байкаловского лесничества на основании договоров купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ № между Байкаловским лесничеством и Вялковой Т.В.- 18 договоров по 25 м3. На вырученные деньги она была намерена приобрести пиломатериал для ремонта собственных построек и жилья. ИП Абушеменов А.К. (ООО «Вектор Плюс») приступил к заготовке древесины: вырубка, очистка, раскряжевка на ассортимент, сбор порубочных остатков в кучи, вывозка древесины в делянке 1 выдела 40 квартала 11 Еланского участкового лесничества, Байкаловский участок (д.Чувашева).

Ответчик заключение договора купли-продажи не оспаривает, что подтверждается постановлением МО МВД России «Байкаловский» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого усматривается, что стороны договорились о продаже леса на корню, расчет должен быть произведен до начала работ.

Лес в объеме 450 м3 ответчик вывез в августе 2013 года и распорядился по своему усмотрению, в счет оплаты долга ИП Абушеменов А.К. выплатил Вялково    й Т.В. за красный лес ДД.ММ.ГГГГ 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 100 000 рублей, всего выплачено 330 000 рублей.

В апреле 2014 года истец она направила ответчику требование о погашении долга, остаток долга составляет 390 000 рублей. Ответчик до настоящего времени деньги не вернул.

Ответчик незаконно пользуется денежными средствами в сумме 390 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ (день последней передачи денег в счет погашения долга за лес) по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, издержки. За оказание юридической помощи она понесла расходы в размере 15 000 рублей. Также при подаче искового заявления ею была уплачена государственная пошлины в размере 7 107 рублей 10 копеек, эти расходы необходимо взыскать с ответчика.

Определением Байкаловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ приняты к производству уточненные исковые требования к ООО «Вектор Плюс» о взыскании долга по договору купли-продажи леса в размере 390 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 95 273 рубля 75 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 107 рублей 10 копеек.

    В судебном заседании истец- Вялкова Т.В. исковые требования поддержала полностью, обосновав их теми же обстоятельствами, которые изложены в исковом заявлении. Дополнений не имела.

Представитель истца- адвокат Фадеева Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, пояснив, что договор купли-продажи между истцом и ответчиком был заключен, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Вектор Плюс» Абушеменова А.К. Государственная регистрация данного договора не требуется, поэтому договор купли-продажи леса заключен. Просила взыскать с ООО «Вектор Плюс» сумму долга по договору купли-продажи леса в размере 390 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 95 273 рубля 75 копеек, штраф в размере 195 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 107 рублей 10 копеек.

Представитель ответчика- Савин И.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против исковых требований истца Вялковой Т.В., пояснив в обоснование своих возражений, что ответчиком было передано истцу 330 000 рублей для передачи их третьим лицам за приобретение леса. Вялкова Т.В. должна ответчику 179 900 рублей в счет оплаты услуг по очистке делянки, заготовке и вывоз дров. Кроме того, сделки с юридическими лицами должны быть заключены в письменной форме, данное требование сторонами не было соблюдено, в связи с чем между сторонами не было достигнуто соглашение по существенным условиями договора. Кроме того, денежные средства были переданы Абушеменовым А.К. Вялковой Т.В. для передачи их третьим лицам, в связи с чем основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.11 ГК РФ защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения (ст.422 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.1 ч.1 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с ч.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В статье 60 ГК РФ закреплено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с с.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из названной нормы закона следует, что права и обязанности по договору купли-продажи в отношении отчуждаемого объекта возникают только у сторон договора.

В судебном заседании установлено, что сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что истцом не представлено доказательств заключения договора купли-продажи леса с ООО «Вектор Плюс». Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное оперуполномоченным экономической безопасности и противодействия коррупции ММО МВД России «Байкаловский» ФИО1, а также расписки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не являются относимыми и допустимыми доказательствами заключения договора купли-продажи леса между истцом и ответчиком.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предусматривает, что представляемые сторонами доказательства должны быть относимыми, допустимыми и достоверными.

Статья 60 ГПК РФ указывает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами.

Согласно ст.ст.161, 162, 160 ГК РФ юридический факт - сделки юридических лиц с гражданами может быть доказан лишь определенным средством доказывания.

Таким образом, допустимых доказательств того, на каких условиях был заключен договор купли-продажи леса между Вялковой Т.В. и ООО «Вектор Плюс», а равно цена, срок и порядок оплаты, суду не представлено. То есть истцом не представлено достоверных и однозначных доказательств, подтверждающих его требования к ответчику о взыскании денежных средств по договору купли-продажи леса в сумме 390 000 рублей.

Ввиду незаключенности письменного договора между Вялковой Т.В. и ООО «Вектор Плюс» и соответственно несогласованности между сторонами условий об особенностях предмета договора, цене, срока, порядка расчета за лес, судом не усматривается законных оснований для удовлетворения исковых требований

Как следствие и отсутствуют основания и для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 95 273руб. 75 коп., штрафа в размере 195 000руб., компенсации морального вреда в размере 20 000руб., взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 107руб. 10коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 320, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Вялковой Т.В. к обществу с ограниченной ответственность «Вектор Плюс» о взыскании долга по договору купли-продажи леса в размере 390 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствам в размере 95 273 рубля 75 копеек, штрафа в размере 195 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 107 рублей 10 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Байкаловский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья-                                             О.Д. Борисова