Решение по делу № 2а-152/2018 (2а-9276/2017;) ~ М-8478/2017 от 17.10.2017

Дело № 2а-152/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2018 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Болотине Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Евстигнеева Алексея Геннадьевича к Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Евстигнеев А.Г. обратился в Одинцовский городской суд Московской области с административным иском к Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области, в котором просит признать незаконным возбуждение исполнительного производства №-ИП от 17.02.2017 г. о взыскании с Евстигнеева А.Г. суммы в размере 937 348 руб. 88 коп.; признать незаконными меры принудительного исполнения, принятые по исполнительному производству №-ИП от 17.02.2017 г. о взыскании с Евстигнеева А.Г. суммы в размере 876 460 руб. Также истец просит восстановить срок на обжалование, поскольку о возбуждении исполнительного производства узнал только 03 октября 2017 года.

Свои требования мотивировала тем, что в Одинцовском РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа Басманного районного суда г.Москвы от 13.02.2017 г. взыскании с меня в пользу ООО «ПЖК Николино» всего суммы в размере 938 430 руб. с указанием адреса места жительства истца: АДРЕС, при этом, никаких иных данных места жительства или иного места нахождения в исполнительном листе не содержится. При этом, при взыскиваемой с истца согласно решения Басманного районного суда г.Москвы суммы в размере 938 430 руб. судебный пристав- исполнитель накладывает арест на денежные средства в размере 1 876 460 руб., то есть, превышающую в два раза сумму взыскания, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Административный истец Евстигнеев А.Г. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание представителя не направил, о дате месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Суд в силу ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон и заинтересованного лица.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно частям 3 и 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Истец просит восстановить пропущенный срок на оспариваемое постановление, поскольку узнал о нем 03 октября 2017 года. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Суд приходит к выводу о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчику.

Пунктом 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании части 1 статьи 3 Федерального закона №22-ФЗ дела, находящиеся в производстве Верховного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции и не рассмотренные до 15 сентября 2015 годах подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Ст. 218 КАС РФ закреплено, чтогражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на нихнезаконновозложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области 17 февраля 2017 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Евстигнеева А.Г. в пользу взыскателя ООО ПЖК Николино», предмет исполнения - взыскание денежных средств в размере 938430 руб., на основании исполнительного листа Басманного районного суда г. Москвы по делу №.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства, взыскателем ООО «ПЖК Николино» указано место нахождения имущества : АДРЕС что относится к территориальной юрисдикции Одинцовского РОСП УФССП России по МО.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу частей 2, 3 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 названного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, выполняя требования исполнительного документа, руководствовался фактом вступления в силу решения суда, и тем обстоятельством, что по состоянию на дату вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось сведений об оплате задолженности должником.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований в настоящем деле не имеется, поскольку указанные исполнительные действия соответствуют целям и задачам исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 175-181, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Евстигнеева Алексея Геннадьевича к Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным возбуждение исполнительного производства №-ИП от 17.02.2017 г. о взыскании с Евстигнеева А.Г. суммы в размере 937 348 руб. 88 коп.; признании незаконными меры принудительного исполнения, принятые по исполнительному производству №-ИП от 17.02.2017 г. о взыскании с Евстигнеева А.Г. суммы в размере 876 460 руб.- оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2018 года