Решение по делу № 2-2247/2015 от 19.02.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи    Щербатых Е.Г.

при секретаре                          Маликове В.Ю.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева ФИО7 к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (страхователь) и <данные изъяты> (страховщик) был заключен договор добровольного страхования по рискам «Хищение» и «Ущерб» (КАСКО) в отношении принадлежащего истцу автомобиля. В результате произошедшего в период действия договора страхования ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Полагая страховой случай наступившим, ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Однако в установленный срок страховое возмещение истцу выплачено не было, мотивированный отказ в выплате в его адрес также не поступал. Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля составила <данные изъяты>. За проведение оценки истцом были понесены расходы в сумме <данные изъяты> руб.

        Полагая действия страховщика неправомерными, а свои имущественные права нарушенными, ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в счет восстановительного ремонта автомобиля – <данные изъяты> руб., в счет расходов на оплату услуг эксперта – <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб., а также штраф.

        Определением от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначалась судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено <данные изъяты> (<адрес>). Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков – <данные изъяты>

В судебное заседание истец, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО5, который, принимая во внимание результаты проведенной по делу судебной экспертизы, уточнил заявленные исковые требования и просил:

- взыскать с <данные изъяты>» сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб. за вычетом годных остатков с перечислением указанных денежных средств на счет №, открытый в <данные изъяты>), в счет погашения задолженности по кредитному договору;

- взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО2 расходы за проведение независимой экспертизы – <данные изъяты>

- взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда – <данные изъяты>

- взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя;

- взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

        Представитель ответчика по доверенности ФИО6 против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на нарушение истцом установленного порядка обращения в страховую компанию за получением страховой выплаты, а именно ввиду непредставления поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику. Требование о взыскании штрафа также полагал не подлежащим удовлетворению, поскольку согласно условиям заключенного между сторонами договора страхования выгодоприобретателем по нему является кредитная организация – <данные изъяты>

        Третье лицо <данные изъяты>), будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие банка.

        Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истцу ФИО2 принадлежит автомобиль <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (страхователь) и <данные изъяты>» (страховщик) был заключен договор добровольного страхования (полис серии №) в отношении принадлежащего истцу автомобиля по страховым рискам «Хищение» и «Ущерб», в связи с чем, страхователем была оплачена страховая премия в размере <данные изъяты> руб. Страховая сумма по договору составила <данные изъяты> руб., срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Выгодоприобретателем по данному договору по рискам «Ущерб» (в случае полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства) и «Хищение» является <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в результате произошедшего ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены технические повреждения (л.д.10). По данному факту ФИО2 обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате и приложением к нему необходимого комплекта документов (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ по направлению страховщика аварийный автомобиль был осмотрен (л.д.13-15).

    Письмом за исх. от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» отказало истцу в выплате страхового возмещения по мотивам непредставления аварийного автомобиля на осмотр страховщику (л.д.28).

Согласно заключению независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила <данные изъяты>

Полагая действия страховщика неправомерными, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Согласно пункту 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п.1 и п.2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п.1 ст.430 ГК РФ ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" при возникновении спора между страхователем и страховщиком о размере страхового возмещения, обеспечивающего исполнение обязательства по кредитному договору и подлежащего выплате в пользу выгодоприобретателя, убытки, причиненные страхователю, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Как следует из материалов дела, договор страхования между сторонами был заключен в соответствии со ст.ст. 940, 943 ГК РФ и на условиях утвержденных в <данные изъяты>» Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила страхования), которые являются неотъемлемой частью договора страхования.

Согласно п.2.16 названных Правил страховой случай – совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

    В договоре страхования, заключенном между истцом и ответчиком в соответствии с названными Правилами, предусматривалось страхование рисков «Ущерб» и «Хищение».

    В силу п.3.1 Приложения № «Автокаско» к Правилам страхования под страховым риском «Ущерб» понимается повреждение или гибель застрахованного транспортного средства или его отдельных деталей, в том числе дополнительного оборудования, в результате событий, перечисленных в п. 3.2.1 настоящего Приложения, с учетом ограничений, установленных в параграфе 12 «Исключения из страхового покрытия».

По риску «Ущерб», в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного транспортного средства, размер страховой выплаты определяется, если иное не предусмотрено договором страхования, исходя из страховой суммы, установленной в договоре страхования, с учетом положения п.5.3 Приложения № за вычетом амортизационного износа, безусловной франшизы, установленной Договором страхования, ранее произведенных выплат по риску «Ущерб» (при агрегатном страховании), стоимости годных остатков транспортного средства, если страхователем не заявлено об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика (п.13.6 Правил).

    Факт причинения истцу ущерба вследствие наступления предусмотренного названными Правилами страхового случая находит свое подтверждение в материалах настоящего дела, а характер причиненных автомобилю повреждений свидетельствует о том, что они явились следствием события, предусмотренного п. 3.2.1 Правил, при наступлении которого страховщик обязан произвести страхователю (выгодоприобретателю) выплату страхового возмещения.

        При определении размера причиненного ущерба суд берет за основу представленное в деле заключение судебной экспертизы, поскольку оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется, так как исследование проводилось в учреждении, имеющем лицензию на осуществление данного вида деятельности. Эксперт был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Обоснованность данного заключения стороной ответчика также не оспаривалась.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    При таком положении, поскольку в результате произошедшего ДТП наступила полная гибель принадлежащего истцу автомобиля, так как стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества превысила его доаварийную стоимость, суд, с учетом установленного договором страхования лимита ответственности страховщика, того обстоятельства, что годные остатки автомобиля страховщику не переданы, а также принимая во внимание, что выгодоприобретателем по данному страховому случаю является <данные изъяты>), который от права на получение страхового возмещения не отказывался, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с <данные изъяты>» в пользу <данные изъяты>) суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>), с перечислением указанной суммы на счет заемщика ФИО2 в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.

    Разрешая спор в данной части, суд также учитывает, что размер присужденной в пользу выгодоприобретателя страховой выплаты не превышает сумму задолженности ФИО2 перед <данные изъяты> по указанному кредитному договору (л.д.89).

    Статья 15 ГК РФ устанавливает общее правило, согласно которому лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из материалов дела, в связи с необходимостью оценки стоимости причиненного ущерба истцом ФИО2 были понесены расходы в сумме <данные изъяты> руб. Данные расходы в силу ст. 15 ГК РФ являются убытками, которые ответчик ввиду неисполнения обязанностей, предусмотренных договором и правилами страхования, обязан возместить истцу в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как усматривается из "Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012) если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства компенсация морального вреда (применительно к спорным правоотношениям) осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что страховщик не исполнил своих обязательств, вытекающих из заключенного с истцом договора имущественного страхования, чем нарушил права последнего.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как стороны по договору страхования, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного им требования о взыскании компенсации морального вреда, снизив, тем не менее, её размер до <данные изъяты> руб., который с учетом характера взаимоотношений и поведения сторон, характера нарушения права, представляется разумным.

Кроме того, принимая во внимание положения ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. При определении размера расходов на услуги представителя суд исходит из принципов разумности и справедливости, а также объема выполненной представителем работы.

Вместе с тем, суд не может признать обоснованным требование ФИО2 о взыскании в его пользу с <данные изъяты> штрафных санкций за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку в силу заключенного между сторонами договора страхования выгодоприобретателем по наступившему страховому случаю истец не является, а невыплата страхового возмещения Банку-выгодоприобретателю не повлекла нарушения прав истца как потребителя страховой услуги, следовательно, основания для взыскания в пользу истца штрафа отсутствуют.

    В силу взаимосвязанных положений ст.ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ и 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина доход бюджета городского округа <адрес> в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

    Взыскать с <данные изъяты>» в пользу <данные изъяты>) страховое возмещение по договору страхования серии № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ФИО2 и <данные изъяты> в размере <данные изъяты> с перечислением на счет заемщика ФИО2 в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО2:

в счет убытков – <данные изъяты>

в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты>

в счет судебных расходов – <данные изъяты>

        а всего: <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с <данные изъяты>» в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                            Е.Г. Щербатых

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.