Дело № 11-42/2016
Мировой судья Лисина Е.В.
Судья районного суда Н.В. Носкова
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Носковой Н.Ю.
при секретаре Виляйкиной О.А.
рассмотрел в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании «18» февраля 2016 года в г. Новосибирске дело с частной жалобой заявителя Ватяковой Е. П. на определение мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от /дата/, которым отказано в принятии заявления Ватяковой Е. П. о вынесении судебного приказа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с Ватякова Е. Н.,
У С Т А Н О В И Л:
Ватякова Е.П. обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с Ватякова Е.Н.
Определением от /дата/ мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с Ватякова Е.Н.
С данным определением Ватякова Е.П. не согласилась, подала частную жалобу, в которой указала, что мировой судья ошибочно отказала в принятии заявления о выдаче судебного приказа, что нарушает законные права, материальные, нравственные интересы и естественные потребности дочери, поскольку отец ребенка - Ватяков Е.Н. имеет постоянное место работы, значительный доход, проживая отдельно от семьи, материальную помощь не оказывает, передавал незначительные денежные суммы на содержание ребенка. В связи с чем, Ватякова Е.П. просит определение мирового судьи отменить, выдать судебный приказ о взыскании с Ватякова Е.Н. алиментов в твердой денежной сумме в размере 50 000 рублей ежемесячно на содержание несовершеннолетней дочери Ватяковой В.Е., /дата/ года рождения, до достижения дочерью совершеннолетия, начиная с /дата/.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:
В соответствии с ч.1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.
/дата/ Ватякова Е.П. обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ватякова Е.Н. алиментов в твердой денежной сумме в размере 50 000 рублей ежемесячно на содержание несовершеннолетней дочери Ватяковой В.Е., /дата/ года рождения, до достижения дочерью совершеннолетия, а также за прошедший период времени, начиная с /дата/, т.е. с момента прекращения участия в воспитании ребенка.
Разрешая вопрос об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что для рассмотрения данного заявления необходимо установить материальное положение должника и взыскателя, наличие оснований для взыскания алиментов в твердой денежной сумме, отсутствие оснований для взыскания алиментов в долевом порядке, а также установить иные, юридически значимые доказательства по делу.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи, поскольку он обоснован и подтвержден материалами дела.
Согласно ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, если: требование основано на нотариально удостоверенной сделке; требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме; требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта; заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц; заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику; заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка; заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что разрешение вопроса о взыскании алиментов в твердой денежной сумме ежемесячно, а также за прошедший период времени, начиная с момента прекращения участия отца ребенка в его воспитании, невозможно в приказном производстве, т.е. без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений, что свидетельствует о наличии спора о праве.
В силу п. 3 ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
При таких обстоятельствах суд полагает, что определение мировым судьей постановлено правильно, с соблюдением требований закона, а потому оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 8-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ /░░░░/ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░