Решение по делу № 2-4851/2018 ~ М-3813/2018 от 23.07.2018

Дело № 2-4851/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего Галаховой И.В.,

при секретаре Калиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 сентября 2018 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Куликовой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Куликовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) в связи с реорганизацией ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО) (п. 1.1. Устава).

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Куликовой Е.А. был заключен кредитный договор №...,           Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил кредит в сумме 616 368 руб. 31 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

         Однако со стороны заёмщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 640 312 руб. 23 коп.: из которых: 582 221 руб. 12 коп. – сумма основного долга, 56 901 руб. 83 коп. - сумма задолженности по плановым процентам; 963 руб. 61 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 225 руб. 67 коп. – пени за просрочку возврата кредита.

         В связи с изложенным, банк просит взыскать с ответчика Куликовой Е.А. задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 640 312 руб. 23 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 603 руб. 12 коп.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка ВТБ (ПАО).

В судебное заседание ответчик Куликова Е.А. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Согласно справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирована по адресу ....

Судом направлялось ответчику извещение о дате, времени и месте слушания дела, согласно сведениям с официального сайта Почта России почтовое отправление возвращено в адрес отправителя, причина возврата указана «Истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №..., и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд полагает, что ответчиком Куликовой Е.А. не представлены сведения и какие-либо доказательства об уважительности причин неявки, поэтому в силу требований ст. 167 ГПК РФ, суд признает причину его неявки неуважительной.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Куликовой Е.А. был заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит в размере 616 368 руб. 31 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил кредит Куликовой Е.А. в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитным договорам, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору №... от 09.06.2016г. в размере 640 312 руб. 23 коп.

Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность.

Условиями кредитного договора было установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно 25 -го числа каждого календарного месяца.

Размер и состав ежемесячных платежей был согласован сторонами в соответствии с п. 6 кредитного договора в размере 11 106 руб. 04 коп. (кроме первого и последнего).

В соответствии п.12 кредитного договора, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам по Кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности за каждый день просрочки начисляется неустойка в виде пени в размере 0,1 процента в день от суммы невыполненных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику Куликовой Е.А. уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое ответчик проигнорировал.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, и иных сумм, предусмотренных условиями предоставления и обслуживания карт.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 640 312 руб. 23 коп.: из которых: 582 221 руб. 12 коп. – сумма основного долга, 56 901 руб. 83 коп. - сумма задолженности по плановым процентам; 963 руб. 61 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 225 руб. 67 коп. – пени за просрочку возврата кредита.

Ответчиком в опровержение данной суммы, доказательств оплаты задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, произведённый истцом расчёт суд находит обоснованным, арифметически верным и соответствующим действующему законодательству.

С учетом изложенного, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика Куликовой Е.А. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 640 312 руб. 23 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 9 603 руб. 12 коп. (платёжное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ), суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Куликовой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Куликовой Е. А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от 09.06.2016г. в размере 640 312 руб. 23 коп.: из которых: 582 221 руб. 12 коп. – сумма основного долга, 56 901 руб. 83 коп. - сумма задолженности по плановым процентам; 963 руб. 61 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 225 руб. 67 коп. – пени за просрочку возврата кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 603 руб. 12 коп.

         Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 12.09.2018 г.

     Судья                                                                                        И.В. Галахова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...