Решение по делу № 1-16/2018 от 10.01.2018

№ 1-16 /2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Юргинское                              29 января 2018 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего - судьи Оглоблиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Овсянникова И.А.,

подсудимого – Швецова Е.Э.,

защитника – адвоката Гафурова С.Х., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Ивановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Швецова Е.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Омутинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

ДД.ММ.ГГГГ Омутинским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, на основании ч.5 ст. 74, ст.70 УК РФ условное осуждение по приговору Омутинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. Постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 1 год 6 месяцев 9 дней, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. Наказание не отбывалось.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Швецов Е.Э. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут Швецов Е.Э., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая, что его противоправные действия очевидны для других лиц, находящихся рядом с ним, а именно продавца ФИО3 и покупателей, которые понимают их как открытое хищение, открыто похитил 1 замороженную рыбу «Горбуша» из холодильника, причинив материальный ущерб в сумме 360 рублей. С похищенным Швецов Е.Э. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате противоправных действий Швецова Е.Э. потерпевшему Потерпевший №1 причинен ущерб на сумму 360 рублей.

Подсудимый Швецов Е.Э. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подтверждает, что действительно совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него имеется телефонограмма, в которой он просит рассмотреть дело без его участия, против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель Овсянников И.А., защитник Гафуров С.Х. согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, полагая, что все требования ст. 314 УПК РФ выполнены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита и прокурор не оспаривают.

Суд, с соблюдением требований ст. 314, 316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению Швецова Е.Э. в особом порядке принятия судебного решения.

Вина подсудимого Швецова Е.Э. подтверждена собранными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Швецова Е.Э. по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При этом суд исходит из того, что Швецов Е.Э. действовал, умышлено и преследовал корыстные цели. Завладение чужим имуществом было совершено непосредственно в присутствии продавца ФИО3 и покупателей, которые понимали характер противоправных действий подсудимого.

    При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, его материальное положение, а также требования ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62, ст. 68 УК РФ.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает то, что характеризуется подсудимый по месту жительства посредственно, ранее неоднократно судим, на учете у врача-психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога состоит с диагнозом: «<данные изъяты>».

Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Швецову Е.Э. в соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей, а также то, что он вину признал, в содеянном раскаялся.

В действиях подсудимого Швецова Е.Э. суд в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Швецову Е.Э..

Суд не признает в качестве обстоятельств, отягчающих наказание Швецову Е.Э. в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как следует из материалов дела подсудимый состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>», а не как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

В процессе предварительного следствия в отношении Швецова Е.Э. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению которой Швецов Е.Э. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает. У него выявлено: «<данные изъяты> года, не подтвержденная медицинским наблюдением. Швецов Е.Э. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в отношении инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.36-37).

У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами, имевшими возможность при ее производстве ознакомиться с медицинскими документами на подсудимого и обследовать его непосредственно. В судебном заседании также не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. Кроме того, психическая полноценность подсудимого, с учетом его поведения в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает, следовательно, он в полной мере способен нести ответственность за содеянное.

В связи с этим суд считает, что Швецов Е.Э. совершил преступление в состоянии вменяемости.

Однако суд считает необходимым при назначении наказания учесть данное состояние здоровья подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлены.

С учетом изложенного, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного, данных характеризующих личность Швецова Е.Э., а также требований ч.2 ст. 68 УК РФ суд считает справедливым назначить Швецову Е.Э. наказание в виде лишения свободы.

Суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и назначает наказание Швецову Е.Э. в соответствии со ст.73 ч.1 УК РФ условно, однако считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что Швецовым Е.Э. не отбыто наказание по приговору Омутинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся неотбытая часть которого постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 80 УК РФ была заменена на исправительные работы сроком на 1 год 6 месяцев 9 дней, к отбытию которых Швецов Е.Э. не приступил, а также учитывая, что Швецов Е.Э. осужден к реальному отбыванию наказания в виде исправительных работ, суд считает, что данный приговор подлежит исполнять самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81,82 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в отношении Швецова Е.Э. в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Швецова Е.Э. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

             п р и г о в о р и л:

Швецова Е.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца.

В соответствии со ст. 73 ч.1 УК РФ назначенное Швецову Е.Э. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Швецова Е.Э. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться для регистрации один раз в месяц в определенные этим органом дни.

Приговор Омутинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в отношении подсудимого Швецова Е.Э. не избиралась.

Вещественные доказательства по делу – тушку рыбы «Горбуша» считать возвращенной потерпевшему Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Омутинский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья -                          Т.А. Оглоблина.

Приговор вступил в законную силу 09 февраля 2018 года.