Решение по делу № 33-4461/2015 от 24.06.2015

Судья Калиновская В.М.                  Дело № 33-4461/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Кашиной Л.И.

судей Бачинской Н.Ю., Афанасьевой Т.В.

при секретаре Кудряшовой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

3 августа 2015 года

дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» ( ранее ОАО «Ярославская сбытовая компания» в лице Ростовского отделения ОАО «ЯСК» на решение Переславского районного суда Ярославской области от 24 марта 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

ОАО «ЯСК» произвести перерасчет Корнилову С.Е. по оплате за ОДН по электроэнергии в размере <данные изъяты>, в том числе пени в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принять в качестве общедомового прибора учета электроэнергии в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> прибор учета с заводским № (рабочий), с заводским номером № (резервный).

ООО «Жилсервис+» произвести замену неисправного прибора учета №.

Взыскать с ОАО «ЯСК» в пользу Корнилова С.Е. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «ЯСК» в пользу Корнилова С.Е. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Бачинской Н.Ю., судебная коллегия

установила:

Корнилов С.Е. является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО « Жилсервис +».

Исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению дома является ресурсоснабжающая организация - публичное акционерное общество « ТНС энерго Ярославль» (ранее ОАО «ЯСК»).

Письменный договор между собственниками многоквартирного дома и ресурсоснабжающей организацией не заключен.

Квитанции на оплату элекроэнергии потребителям данного коммунального ресурса в доме выставляет ПАО «ТНС энерго Ярославль» (ранее ОАО «ЯСК»).

Корнилов С.Е. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль» ( ранее ОАО «ЯСК») о понуждении провести перерасчет за ОДН по электроэнергии методом взаимозачета в последующих квитанциях, компенсации морального вреда.

С учетом уточненных требований просил: обязать ОАО «ЯСК», ООО «Жилсервис+» производить снятие показаний со счетчиков установленных в электрощитовой <адрес>, производить начисление платы за ОДН по счетчику установленному в электрощитовой дома и учесть приборы должным образом; обязать ООО «Жилсервис+» заключить договор с ресурсоснабжающей организацией на поставку электроэнергии жителям дома и начислять плату за электричество; обязать ОАО «ЯСК», «ЯрЭСК», ООО «Жилсервис+» начислять плату за электроэнергию с учетом показаний всех приборов учета установленных в электрощитовой <адрес>, включая приборы учитывающие ОДН; признать законным общее среднемесячное показание электроэнергии на общедомовые нужды по приборам учета № кВт и № кВт в сумме 1436 кВт за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, снятые истцом в электрощитовой <адрес>, согласно формуле 1435 кВт:5146,13 кв.м. (площадь дома)*71,6 кв.м. (площадь <адрес>) -20,05 кВт; обязать ОАО «ЯСК» произвести перерасчет в последующих квитанциях в сумме <данные изъяты> в пользу истца; признать недействительной задолженность по квитанциям и пени в сумме <данные изъяты>; обязать ОАО «ЯСК», «ЯрЭСК», ООО «Жилсервис+» оформить актом в установленном порядке ввод в эксплуатацию ПУ № и № как учитывающие электроэнергию на ОДН и снятие их показаний; обязать ОАО «ЯСК», «ЯрЭСК», ООО «Жилсервис+» оформить в установленном порядке ввод в эксплуатацию ОДПУ № с последующим снятием показаний; обязать ООО «Жилсервис+» произвести замену вышедшего прибора учета № с последующим вводом нового прибора в установленном порядке; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда ОАО «ЯСК» в размере <данные изъяты> рублей, сумму штрафа на усмотрение суда.

Требования мотивированы тем, что плата на ОДН по электроэнергии за спорный период начисляется не правильно, к спорным правоотношениям между истцом и ОАО «ЯСК» применим закон «О защите прав потребителей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового – об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушению норм процессуального права.

В письменных возражениях на жалобу Корнилов С.Е. просит оставить решение суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав в поддержание жалобы Корнилова С.Е., возражения представителя ПАО «ТНС энерго Ярославль» (ранее ОАО «ЯСК»), исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения по доводам жалобы.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 210, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему, в том числе общего имущества многоквартирного дома и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которые вносятся ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

На основании части 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса (абз. 2 ч. 1 ст. 540 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

Пункт 40 Правил предусматривает, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общие домовые нужды - ОДН).

Согласно п. 44 Правил если исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация, объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11-14 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Судом установлено, истец проживает в квартире № <адрес>. Данная квартира находится в долевой собственности по <данные изъяты> доли у Корнилова С.Е., ФИО5, ФИО6, ФИО7

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ осуществляла УК «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ООО «Жилсервис+».

Поставку коммунального ресурса электроэнергии в дом осуществляет напрямую ресурсоснабжающая организация ПАО «ТНС энерго Ярославль» (ранее именовалась ОАО « ЯСК»).

По договору купли-продажи электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТНС энерго Ярославль» (ранее ОАО «ЯСК») продавец и ОАО «Ярославская электросетевая компания» покупатель, продавец поставляет электрическую энергию в точки приема, указанные в Приложении № к настоящему договору, а Покупатель принимает и оплачивает электрическую энергию в объемах фактических потерь электрической энергии в электрических сетях Покупателя, определяемых в порядке, установленном настоящим договором.Также по условиям данного договора ОАО «Ярославская электросетевая компания» обеспечивает ежемесячно предоставление ОАО «ЯСК» показаний приборов учета энергии (п.3.3.3 Договора), находящихся в границах балансовой принадлежности Покупателя и указанных в Приложении № к договору.

Из обстоятельств дела следует, что учет потребляемой многоквартирным домом электроэнергии до декабря 2013 года осуществлялся по показаниям четырех приборов учета: №, №, №, №, установленных в электрощитовой дома. Из них: первый прибор учета считает показания ИПУ 1 и 2 подъезда; второй показания ИПУ 3 и 4 подъезда; третий и четвертый электроэнергию в местах общего пользования.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным сотрудниками ОАО «ЯрЭСК» в электрощитовой дома зафиксирован выход из строя прибора учета №, который определял показания ИПУ 1 и 2 подъезда дома.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным представителями ОАО « ЯрЭСК» и РЭС «Ярославский филиал «Верхневолжский» ОАО «Оборонэнерго» на ТП - 99 для учета потребления электроэнергии всего многоквартирного дома были установлены два счетчика № основной и резервный №, по первому счетчику ОАО «ЯСК» по формуле 12 Правил № выставляла счета на оплату ОДН, потребленных многоквартирным домом.

С расчетами и выставленными счетами на оплату электроэнергии на ОДН истец не согласен, поскольку установленный за пределами границ балансовой принадлежности многоквартирного дома счетчик № общедомовым прибором учета являться не может, расчет платы за электроэнергию на ОДН должен определяться по показаниям двух приборов учета на общие домовые нужды, установленные в электрощитовой дома, которые были исправны. Кроме того, указал на то, что им не должны оплачиваться и потери электроэнергии от многоквартирного дома до ТП-99.

Разрешая спор в обжалуемой части, исследовав материалы дела, показания представителя ОАО «ЯрЭСК», суд пришел к обоснованному выводу, что прибор учета №, установленный в ТП-99 общедомовым прибором учета электроэнергии для жилого <адрес> не является, показания данного прибора учета необоснованно были положены в основу расчетов на ОДН за потребленную электроэнергию.

Доводы жалобы относительно того, что Актом от ДД.ММ.ГГГГ именно управляющая компания многоквартирным домом (УК « Чкаловский») определила приборы учета, установленные в ТП- 99 за № и № как общие домовые приборы учета потребленной электроэнергии многоквартирным домом, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Приборы учета в соответствии с Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлены на границе балансовой принадлежности двух организаций ОАО «ЯрЭСК» и РЭС Ярославский филиал Верхневолжский» ОАО «Оборонэнерго» и их показания предназначены для взаиморасчетов между вышеуказанными организациями.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу и подтверждены в суде первой инстанции пояснениями представителя ОАО «ЯрЭСК» Купцова С.Ю.

Наличие в указанных актах уведомительной подписи руководителя УК «<данные изъяты>» ФИО14 не указывает на то, что счетчики являются общедомовыми приборами учета электроэнергии многоквартирного дома, в котором проживает истец.

В соответствии с п. 144 Постановления Правительства РФ от 4.05.2012 года № 442

« О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

Что касается спорного многоквартирного дома, то Актом № БП от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Оборонэнерго» (сетевая организация) в лице начальника РЭС «Ярославский филиал Верхневолжский» ОАО « Оборонэнерго» и ООО УК «Чкаловский» границы балансовой принадлежности между сетевой организацией и потребителями электроэнергии многоквартирного жилого <адрес> были определены. Они установлены и ограничены вводными распределительными щитами ВРУ-04 кВ жилого дома, в которых установлены счетчики №№ №.

Согласно схемы электропитания внутридомовых сетей, имеющейся в деле видно, что ПУ № учитывает показания ИПУ первого и второго подъезда, ПУ № учитывает показания ИПУ третьего и четвертого подъезда, ПУ № и ПУ № учитывает потребление электроэнергии на общие домовые нужды.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, судом сделан верный вывод о том, что приборы учета, установленные в ТП-99 общедомовыми приборами учета для многоквартирного жилого дома не являются.

Законность предоставления коммунальной услуги ОАО « ЯСК» судебным решением не критиковалась, а потому доводы жалобы в указанной части являются не состоятельными и отклоняются судебной коллегией.

Судом удовлетворены требования истца о возложении обязанности на ответчика по осуществлению перерасчета за электроэнергию на ОДН за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В основу данного решения положен принятый расчет истца, который основан на показаниях приборов учета № и №, учитывающих потребление электроэнергии на ОДН, снятых им самостоятельно в ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания заявленных требований и пояснений Корнилова С.Е. в суде апелляционной инстанции следует, что расчет на <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек осуществлен истцом на основании усредненного показателя на потребления ОДН по результатам одного месяца.

С приведенным истцом расчетом, судебная коллегия согласиться не может и доводы жалобы в указанной части, а также в той части, что истец не обладает полномочиями по снятию показаний приборов учета, заслуживают внимания.

Представленный истцом расчет не отвечает требованиям достоверности и допустимости, а потому, по мнению судебной коллегии не должен был приниматься судом при разрешении спора в указанной части. Вместе с тем, ошибочные выводы суда, изменение принятого решения не влекут.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что приборы учета, установленные в ТП-99, не являются общедомовыми приборами учета электроэнергии многоквартирного дома, с чем соглашается судебная коллегия, то показания этих приборов учета не могли учитываться при расчете услуг за электроэнергию на ОДН.

В соответствии с п. 44 Постановления Правительства РФ от 6.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при отсутствии приборов учета, распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, представленной на ОДН за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из норматива потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН.

Аналогичные положения при отсутствии приборов учета содержаться в ст. 157 ЖК РФ. В таком случае размер платы за коммунальные услуги должен определяться исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Ярославской области от 10.08.2012 года №789-п «Об установлении нормативов коммунальных услуг по электроснабжению и утратившим силу Постановления Правительства области от 29.11.2010 года № 870-п» утвержден норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды в многоквартирных домах, который составляет 3.6 кВт в месяц на 1 кв.м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с утвержденным нормативом на ОДН в период, заявленный к перерасчету истцом с декабря 2013 года по январь 2015 года, оплате подлежала <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, вместе с тем в квитанциях ОАО «ЯСК» за указанный период начислено 1935 рублей 15 копеек, таким образом, сверх норматива начислено <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В пределах заявленного иска, перерасчету подлежит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Суд, установив нарушения прав истца со ссылкой на положения ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года обоснованно возложил на ОАО « ЯСК» обязанность по возмещению компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Решение суда в указанной части не обжалуется.

Доводы жалобы на нарушение судьей требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, судебной коллегией отклоняются, поскольку являются голословными и ничем не подтверждены.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных суду доказательств, которым в соответствие со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал всестороннюю, полную и объективную оценку как каждому в отдельности, так и в их совокупности, правильно применил нормы материального права. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» ( ранее ОАО «Ярославская сбытовая компания» в лице Ростовского отделения ОАО «ЯСК» на решение Переславского районного суда Ярославской области от 24 марта 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи