Решение по делу № 2-4153/2015 от 05.05.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2015 года город Москва

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Цыплаковой Е.Н., при секретаре Мусаевой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4153/15 по иску Черешневой Н. В. к ООО «Компания Леон» о возмещении ущерба, взыскании стоимости оплаченных, но не выполненных работ, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец Черешнева Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Компания Леон» о возмещении ущерба, взыскании стоимости оплаченных, но не выполненных работ, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов, мотивируя свои требования тем, что 04 июня 2014 года между истцом и ООО «Компания Леон» был заключен договор на оказание услуг № ПР 82-02, по условиям которого ООО «Компания Леон» обязалась организовать и провести, в том числе и силами субподрядных организаций, квалифицированное строительство загородного дома.

В соответствии с п. 5.2 договора истец оплатила в полном объеме первый платеж общей суммой 2 750 000 руб. 00 коп. выполнив, таким образом, принятые на себя обязательства.

В соответствии с п. 4.1 Договора ООО «Компания Леон» обязалась осуществить возведение Строенияв соответствии с разработанной и согласованной технической документацией, а также обеспечить строительство материалами и оборудованием, необходимым для выполнения работ по Договору.

В соответствии с Приложением № к Договору от 04 июня 2014 года «Ведомость работ и материалов» для осуществлении работ по возведению стен цокольного этажа должен использоваться бетон М 300 класса В 22,5.

В подписанном сторонами 15 января 2015 года (фактическая дата) Акте Освидетельствования скрытых работ № указано, что Обществом произведены работы по бетонированию стен цокольного этажа с использованием бетона класса В 22,5. Со стороны ООО «Компания Леон» Акт подписан Морозовым О.Е.

21 января 2015 года представители ответчика провели испытание прочности бетона в возведенных стенах цокольного этажа ультразвуковым импульсным методом. Продемонстрированные на месте показатели истцу показались очень высокими. При этом акт по результатам, полученным в ходе испытаний, Черешневой Н.В. до сих пор не предоставлен.

02 февраля 2015 года истец провела дополнительное испытание по определению прочности бетона в конструкциях за свой счет силами ООО «ПромСтройИзыскания». В ходе испытаний был применен неразрушающий метод - отрыв со скалыванием.

Проведенные испытания показали, что в четырех контрольных точках из восьми испытанных прочность бетона соответствует по факту бетону класса: В 10,4; В 17,2; В 15,8; В20,9, что существенно ниже заявленного в Приложении № к Договору классу бетона В 22,5 и Акту подписанному мною и Морозовым О.Е. 15 января 2015 года.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы по договору № 08/П-15 экспертом Р.А. Губайдуллиным установлено, что работы были произведены некачественно, бетон в конструкциях не однородный. Фактическаяпрочность бетона ниже проектного класса (В 22, 5). По результатам определено, что фактический класс бетона варьируется -Вф8,1 до Вф 19,77.

В соответствии с п. 1.3.5 ГОСТ 26633-91 классы бетона по прочности, марки по морозостойкости и водонепроницаемости бетонов в конструкциях конкретных видов устанавливают в соответствии с нормами проектирования, указывают в стандартах, технических условиях и в проектной документации на эти конструкции. Документациейопределен класс бетона В22,5 для указных работ, а не более низкий.

Таким образом, обнаруженные недостатки изготовленных стен Строения не предусмотрены ГОСТ в качестве допустимых отклонений при проведении работ по утвержденной проектной документации.

16 февраля 2015 года истец направил в адрес ООО «Компания Леон» претензию, в которой просил устранить все выявленные недостатки работ. Однако до настоящего момента данное требование не исполнено.

Согласно договору № 14 от 14.04.2015 года заключенному между истцом и ООО «Рембет Констракшен» стоимость работ, необходимость проведения которых вызвана некачественным выполнением работ ответчиком, составляет 1 775 759 руб. 31 коп.

Кроме того, истцом были оплачены материалы и работы, которые до настоящего момента ответчиком не закуплены и не выполнены («Монолитная цокольная плита» и «Пристенный дренаж» в Приложении № 1 к Договору № ПР 82-02 от 04 июня 2014 года ) на общую сумму 746 129 руб. 00 коп.

Таким образом истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 1775759 руб. 31 коп., в счет возмещения оплаченных, но не выполненных работ денежные средства в размере 746 129 руб. 00 коп, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца, расходы по оплате госпошлины в размере 20810 руб. 00 коп, расходы с вязанные с подготовкой экспертного заключения в размере 68000 руб. 00 коп.

Представитель истца Черешневой Н.В. по доверенности Меньшова К.Б, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Компания Леон» в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено судом, 04 июня 2014 года между истцом и ООО «Компания Леон» был заключен договор на оказание услуг № ПР 82-02, по условиям которого ООО «Компания Леон» обязалась организовать и провести, в том числе и силами субподрядных организаций, квалифицированное строительство загородного дома.

В соответствии с п. 5.2 договора истец оплатила в полном объеме первый платеж общей суммой 2 750 000 руб. 00 коп. выполнив, таким образом, принятые на себя обязательства.

В соответствии с п. 4.1 Договора ООО «Компания Леон» обязалась осуществить возведение Строенияв соответствии с разработанной и согласованной технической документацией, а также обеспечить строительство материалами и оборудованием, необходимым для выполнения работ по Договору.

В соответствии с Приложением № 1 к Договору от 04 июня 2014 года «Ведомость работ и материалов» для осуществлении работ по возведению стен цокольного этажа должен использоваться бетон М 300 класса В 22,5.

Как указывает истец 15.01.2015 года между истцом и ООО «Компания Леон» был подписан акт освидетельствования скрытых работ № 4, в котором указано, что работы по бетонированию стен цокольного этажа с использованием бетона класса В 22, 5.

Истец также указывает, что 21.01.2015 года представители ответчика провели испытание прочности бетона в возведенных стенах цокольного этажа ультразвуковым импульсным методом. Продемонстрированные на месте показатели истцу показались очень высокими. При этом акт по результатам, полученным в ходе испытаний, истцом до сих пор не предоставлен.

16.02.2015 года истец направил в адрес ООО «Компания Леон» претензию, с требованием устранить все выявленные недостатки работ. Однако до настоящего времени требование не исполнено.

Истец считает, что работы ООО «Компания Леон» по договору 04 июня 2014 года были выполнены не качественно.

В подтверждении своих доводов истец предоставил заключение строительно-технической экспертизы ООО «Центр Проектирования и Инжиниринга».

Согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО «Центр Проектирования и Инжиниринга СА» работы по договору № ПР 82-02 от 04.06.2014 года были произведены некачественно, фактический класс бетона стен цокольного этажа недостроенного дома, находящегося по адресу: <адрес>, СП. Бужаровское, д. Куртниково ниже указанного в договоре на оказание услуг № ПР-82-02 от 04.06.2014 года, в результате обследования выявлены в бетоне были дефекты, снижающие несущую способность конструкций и ухудшающие эксплуатационные характеристики цокольных стен, отклонения геометрических параметров возведенных стен от проекта возникли из-за некачественного контроля установки опалубки, неоднородность и снижение прочности показателей бетона, наличие участков плохо провибрированного бетона, образование каверн и раковин вызваны нарушениями технологии укладки бетонной смеси, использование существующих стен цокольного этажа для дальнейшего строительства дома невозможно. По результатам расчета несущая способность и жесткость фактически выполненных стен цоколя при расчетной нагрузке, включая собственный вес конструкций, 915 кгс/м2 не обеспечена.

Согласно договору № от 14.04.2015 года заключенному между истцом и ООО «Рембет Констракшен» стоимость работ, необходимость проведения которых вызвана некачественным выполнением работ ответчиком, составляет 1 775 759 руб. 31 коп.

Как следует из материалов дела истцом были оплачены материалы и работы, которые до настоящего момента ответчиком не закуплены и не выполнены («Монолитная цокольная плита» и «Пристенный дренаж» в Приложении № к Договору № ПР 82-02 от 04 июня 2014 года ) на общую сумму 746 129 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, поскольку экспертиза подтвердила доводы истца о некачественном выполнении работ по договору, требования истца о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 1775759 руб. 31 коп., взыскании денежных средств в счет возмещения оплаченных, но не выполненных работ в размере 746129 руб. 00 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом было установлено, что ООО «Компания Леон» нарушены права Черешневой Н.В. суд считает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда, и взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 руб. 00 коп. исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования истца о возврате денежных средств не выполнены, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы взысканных денежных средств, и компенсации морального вреда в размере 1265944 руб. 00 коп. ( 1775759 руб. 31 коп. + 10000 руб. 00 коп. + 746129 руб. 00 коп. :2).

Требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 68000 руб. 00 коп, в качестве расходов, связанных с подготовкой экспертного заключения, удовлетворению не подлежат, поскольку в нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, что указанная сумма была им оплачена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Компания Леон» в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 20810 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Компания Леон» в пользу Черешневой Н. В. в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 1775759 руб. 31 коп., в счет возмещения оплаченных, но не выполненных работ, денежные средства в размере 746129 руб. 00 коп, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., штраф за неудовлетворения требований в добровольном порядке в размере 1256944 руб. 00 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 20810 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 21 июля 2015 г.