Решение по делу № 2-317/2015 (2-5714/2014;) от 29.10.2014

дело № 2-317/2015                                     

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      26 марта 2015 года                                                        г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                 Чернозубова О.В.,

при секретаре                                              Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к Недошивину А.А. о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с иском к Недошивину А.А. о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и Богданов Ю.Н. заключили договор страхования (полис) № 130000-803-000633, по которому было застраховано транспортное средство Chevrolet Cobalt, государственный номер К137АА50. 17 апреля 2013 года Недошивин А.А., управляя транспортным средством ВАЗ 2109, государственный знак К480НМ90, допустил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Chevrolet Cobalt, государственный номер К137АА50, было повреждено автомашиной ответчика при ДТП. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 311 233 рубля 19 копеек. Сумма выплаты с учетом износа составила 311 103 рубля 11 копеек. Гражданская ответственность при использовании транспортного средства ответчика ВАЗ 2109, государственный знак К480НМ90, на момент ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах» по страховому полису ВВВ 0632119240. ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 120 000 рублей. Просит суд взыскать с Недошивина А.А. в пользу ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 191 103 рубля 11 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 5 022 рублей 06 копеек (л.д. 2).

Представитель истца ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просил настоящее дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 94,95-96).

Ответчик Недошивин А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что заявленный истцом ущерб является завышенным и причинение вреда застрахованной автомашины охватывается лимитом гражданской ответственности по его полису ОСАГО, что подтверждено заключением судебной автотехнической экспертизы.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 17 апреля 2013 года Недошивин А.А., управляя транспортным средством ВАЗ 2109, государственный знак К480НМ90, допустил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Chevrolet Cobalt, государственный номер К137АА50 было повреждено.

Собственником транспортного средства Chevrolet Cobalt, государственный номер К137АА50 является Богданов Юрий Николаевич.

Постановлением по делу об административном правонарушении 50 АО № 459268 от 17.04.2013 года Недошивин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 14).

В справке о ДТП указаны механические повреждения транспортного средства Chevrolet Cobalt, государственный номер К137АА50 (л.д. 12).

На момент совершения ДТП гражданская ответственность Недошивина А.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО № 0632119240, гражданская ответственность Богданова Ю.Н. была застрахована в ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по полису КАСКО (л.д. 6,7).

18 апреля 2013 года Богданов Ю.Н. обратился в страховую компанию ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 8).

ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» выплатило Богданову Ю.Н. сумму страхового возмещения в размере 311 103 рубля 11 копеек.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, поскольку истец произвел выплату страхового возмещения, выполнив свои обязательства по договору страхования автомобиля Chevrolet Cobalt, государственный номер К137АА50, то к нему перешло право требования к ответчику и его страховой компании о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Страховая компания ООО «Росгосстрах», в которой была застрахована гражданская ответственность ответчика, выплатила ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 120 000 рублей, что следует из платежного поручения № 673 от 12.09.2014 года (л.д. 5).

По настоящему делу проводились судебная автотехническая (оценочная) экспертиза (л.д. 55-56).

Согласно заключению эксперта Троицкого М.В. стоимость восстановительного ремонта автомашины Chevrolet Cobalt, государственный номер К137АА50, рассчитанная по базе Audatex с учетом повреждений, указанных в Акте 51/04.26 осмотра автомобиля «НАМИ» от 26.04.2013 года составила на момент ДТП от 17.04.2013 года денежную сумму в размере 108 723 рубля (л.д. 57-81).

При определении стоимости восстановительного ремонта суд принимает за основу оценку эксперта в размере 108 723 рубля, поскольку она мотивирована, отвечает требованиям законодательства, и расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Chevrolet Cobalt, государственный номер К137АА50, произведен на дату ДТП 17.04.2013 года, в то время как в акте осмотра «НАМИ» расчет повреждений транспортного средства Chevrolet Cobalt рассчитан на январь 2015 года, что противоречит Постановлению Правительства РФ от 30 июля 2014 года № 717.

Поскольку данная сумма входит в лимит гражданской ответственности в размере 120 000 рублей, которые уже возмещены истцу, то исковые требования о взыскании заявленного истцом размера ущерба с ответчика не могут быть удовлетворены, в связи с чем в иске следует отказать.

В виду отказа в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика оплаченной государственной пошлины в размере 5 022 рублей 06 копеек (л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к Недошивину А.А. о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме -20 апреля 2015 года.

Судья: