Решение по делу № 33а-1176/2018 от 31.01.2018

Судья Калашникова А.В.                                                                стр. 020а г/п 00 руб.

Докладчик Пыжова И.А.                  № 33а-1176/2018                       5 марта 2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Кузнецова Ю.И.,

судей Пыжовой И.А., Рудь Т.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства в г. Архангельске ДД.ММ.ГГГГ частную жалобу Мартынова Александра Васильевича на определение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«в удовлетворении ходатайства Мартынова Александра Васильевича о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ, определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказать».

Судебная коллегия,

установила:

Мартынов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Архангельской области об устранении допущенных нарушений, направлении для медицинского освидетельствования в лечебное учреждение.

        Определением судьи <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление оставлено без движения.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление Мартынова А.В. к УФСИН России по Архангельской области об устранении допущенных нарушений, направлении для медицинского освидетельствования в лечебное учреждение возвращено в связи с тем, что недостатки, указанные в определении судьи об оставлении административного заявления без движения, не были устранены.

Мартынов А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился с частной жалобой, в которой просил об отмене указанного определения судьи.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба Мартынова А.В. на определение судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила жалоба, в которой содержится несогласие Мартынова А.В. с принятыми по данному материалу определениями, препятствующими в доступе к правосудию. Также Мартыновым А.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалоб, в обоснование которого указано на получение копий определений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока для их обжалования.

О времени и месте рассмотрения вопроса о восстановлении срока Мартынов А.В. извещен надлежащим образом.

Суд вынес определение об отказе в восстановлении срока на подачу частных жалоб на определения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с которым не согласился Мартынов А.В.

В поданной частной жалобе просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указывает, что срок для обжалования определений был пропущен по уважительной причине, а именно в связи с поздним получением копий обжалуемых определений. Кроме того, по мнению подателя, решение вопроса о восстановлении срока на подачу частной жалобы относится к компетенции суда апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его восстановления.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он основан на правильно установленных обстоятельствах, исследованных доказательствах и правильном применении процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

В силу ч. 1 ст. 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Согласно ч.2 ст.302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.

Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Материалами дела подтверждается, что определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление ФИО1 к УФСИН России по <адрес> об устранении допущенных нарушений, направлении для медицинского освидетельствования в лечебное учреждение. Указанное определение направлено начальнику ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> для вручения Мартынову А.В. Последним днем подачи частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ. В спецчасть копия определения поступила ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменных объяснений истца следует, что копия определения была получена им ДД.ММ.ГГГГ.

Частная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ (отправлена заявителем ДД.ММ.ГГГГ), то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

Определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращена частная жалоба Мартынова А.В. на определение судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

При этом последним днем подачи частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем частная жалоба, содержащая несогласие с принятыми судьей определениями, в том числе с определением от ДД.ММ.ГГГГ, направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, датирована самим Мартыновым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, то есть подана за пределами пятнадцатидневного срока для ее подачи даже исходя из даты получения копии указанного определения.

Признавая причины пропуска процессуального срока неуважительными, суд дал надлежащую оценку представленным доказательствам, в частности позднему получению копий определений судьи. У Мартынова А.В. было достаточно времени для составления частных жалоб. Каких-либо обстоятельств, исключающих возможность подать частные жалобы в разумный срок, в том числе с учетом позднего получения копий определений, заявителем не приведено, соответствующих доказательств не представлено.

Доводы частной жалобы об уважительности причин пропуска срока на подачу частных жалоб и наличии оснований для его восстановления сводятся к несогласию с данной судом оценкой установленных обстоятельств, исследованных доказательств и правильными выводами суда.

Вместе с тем судом правильной установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного ходатайства о восстановлении процессуального срока, исследованным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, нарушений процессуального закона не допущено. Вопрос о восстановлении срока на подачу жалоб обоснованно рассмотрен судом первой инстанции в соответствии с положениями ч.2 ст. 302 КАС РФ.

В целом доводы частной жалобы сводятся к неправильному пониманию норм процессуального права, в связи с чем отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Кроме того, Мартынов А.В. не лишен права вновь подать административное исковое заявление, оформив его в соответствии с требованиями, установленными процессуальным законом.

Таким образом, постановленное судьей определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия

определила:

определение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 15 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Мартынова Александра Васильевича – без удовлетворения.

Председательствующий                             Ю.И. Кузнецов

Судьи                                        И.А. Пыжова

                                    Т.Н. Рудь