Решение по делу № 2-2435/2018 ~ М-1856/2018 от 17.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года                             г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре Данзановой Е.В.,

с участием истца - Попова М.Я., представителя истца Манастырлы В.Н., представителя ответчика Черепанова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2435/2018 по иску Попова М.Я. к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Попов М.Я. обратился в Иркутский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО СК «ВТБ Страхование», в котором, в обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 10.07.2017 года Попов М.Я. приобрел в ООО «Эльдорадо» по договору купли-продажи сотовый телефон «Apple iPhone 6 32 Gbs». В этот же день между истцом и обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» заключен договор №-А1380043634 добровольного страхования имущества - сотового телефона «Apple iPhone 6 32 Gbs», по программе Преимущество для техники/портативная +. Страховые риски: пожар, взрыв, удар молнии, воздействие жидкости, стихийные бедствия, разбойное нападение, грабеж, хулиганство, кража, воздействие посторонних предметов, воздействие в результате дорожно-транспортного происшествия, воздействие электротока, внешнее механическое воздействие. Страховая сумма - 37 457 руб. Срок действия договора определен с **/**/**** на один год. В период действия договора, а именно: **/**/**** около 19:30 неустановленное лицо, находясь в автобусе № следовавшего от ООО «Микрохирургия глаза» г. Иркутска до ООТ «мкр. Байкальский», расположенной по ул. Байкальская в г. Иркугске, тайно похитило из кармана одежды, находящийся на Попове М.Я., вышеуказанный сотовый телефон, причинив тем самым истцу материальный ущерб.

Постановлением старшего следователя отдела № по расследованию преступлений по Октябрьскому району СУ МУ МВД России «Иркутское» от **/**/**** возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктами "в, г" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением следователя СУ МУ МВД России «Иркутское» от **/**/**** предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

**/**/**** истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы.

Однако **/**/**** страховщик отказал в выплате страхового возмещения со ссылкой на пункт 3.2.1.4.3 Особых условий страхования по страховому продукту "Преимущество для техники//портативная +", согласно которому не является страховым случаем по риску "кража" хищение застрахованного имущества в случае, когда в момент наступления события в устройстве не находилось SIM карты Страхователя (Выгодоприобретателя) (данное исключение действует, если застрахованное имущество предполагает использование SIM карты).

Отказ был мотивирован тем, что на момент хищения в сотовом телефоне находилась SIM карта оператора МТС, оформленная на ФИО3

Истец считает данный отказ незаконным, поскольку при заключении договора сторонами не было оговорено условие, в соответствии с которым принадлежность SIM карты устанавливается по данным регистрации SIMкарты.

**/**/**** страховщик отказал в выплате страхового возмещения со ссылкой на пункт 3.2.1.4.3 Особых условий страхования по страховому продукту «Преимущество для техники/Лтортативная +».

Между тем, предусмотренных законом оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется, и, по мнению истца, у ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" в соответствии с Правилами страхования и условиями договора страхования возникла обязанность выплатить страховое возмещение.

Факт оформления SIM карты на ФИО3 не исключает ее принадлежности истцу, так как на момент приобретения сотового телефона, Попов М.Я. уже использовал именно эту SIM карту, подаренную ему ФИО3 несколько лет назад. О том, что именно Попов М.Я. являлся владельцем указанной карты, свидетельствует перечень контактов в памяти, распечатка звонков, осуществления оплаты услуг мобильной связи самим Поповым М.Я.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 37 457 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 18 728 руб., судебные расходы на представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании истец Попов М.Я. представитель истца по доверенности Манастырлы В.Н. заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Попов М.Я. дополнительно указал, что использовал именно эту SIM карту, подаренную ему Афанасьевым С.И. несколько лет назад. О том, что именно он являлся владельцем указанной карты, свидетельствует перечень контактов в памяти, распечатка звонков, осуществления оплаты услуг мобильной связи им самим.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» Черепанов М.И. исковые требования не признал, согласно представленного письменного отзыва, полагая, что они не законны и не обоснованы.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 от **/**/**** «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу подп. 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно положениям пункта 1 статьи 929 и подпункта 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором.

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от **/**/**** N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что **/**/**** Попов М.Я. приобрел в ООО «Эльдорадо» сотовый телефон «Apple iPhone 6 32 Gbs» (л.д. 8).

**/**/**** между истцом Поповым М.Я. и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» заключен договор №-А1380043634 добровольного страхования имущества - сотового телефона «Apple iPhone 6 32 Gbs», по программе Преимущество для техники/портативная +, выдан страховой полис (л.д. 7). Как следует из страхового полиса, застрахованное имущество - сотовый телефон «Apple iPhone 6 32 Gbs; Страховые риски: пожар, взрыв, удар молнии, воздействие жидкости, стихийные бедствия, разбойное нападение, грабеж, хулиганство, кража, воздействие посторонних предметов, воздействие в результате дорожно-транспортного происшествия, воздействие электротока, внешнее механическое воздействие. Сторонами определена страховая сумма - 37 457 руб. Срок действия договора определен с **/**/**** на один год.

Как следует из содержания искового заявления, в период действия договора, **/**/**** около 19:30 неустановленное лицо, находясь в автобусе № следовавшего от ООО «Микрохирургия глаза» г. Иркутска до ООТ «мкр. Байкальский», расположенной по ул. Байкальская в г. Иркугске, тайно похитило из кармана одежды, находящийся на Попове М.Я., вышеуказанный сотовый телефон, причинив тем самым истцу материальный ущерб.

Постановлением старшего следователя отдела № по расследованию преступлений по Октябрьскому району СУ МУ МВД России «Иркутское» от **/**/**** возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктами "в, г" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 10).

Постановлением следователя СУ МУ МВД России «Иркутское» от **/**/**** предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ (л.д. 11).

**/**/**** истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы (л.д. 13).

**/**/**** страховщик отказал в выплате страхового возмещения со ссылкой на пункт 3.2.1.4.3 Особых условий страхования по страховому продукту "Преимущество для техники//портативная +", согласно которому не является страховым случаем по риску "кража" хищение застрахованного имущества в случае, когда в момент наступления события в устройстве не находилось SIM карты Страхователя (Выгодоприобретателя) (данное исключение действует, если застрахованное имущество предполагает использование SIM карты).

Согласно п. 3.2.4 Правил страховым случаем является причинение застрахованному имуществу ущерба в форме его повреждения или уничтожения, а также утраты застрахованного имущества в результате следующих противоправных действий третьих лиц (правонарушений либо преступлений), ответственность за нарушение которых установлена Кодексом Российской Федерации об административным правонарушениях либо Уголовным кодексом Российской Федерации и квалифицируемых в соответствии с указанными Кодексами: разбой. Под "разбоем" понимается нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, квалифицируемое по ст. 162 УК Российской Федерации; грабеж. Под "грабежом" понимается открытое хищение имущества без применения или угроз применения насилия, либо с применением или угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, квалифицируемое по ст. 161 УК РФ; хулиганство. Под "хулиганством" понимается нарушение общественного порядка, сопровождающееся повреждением или уничтожением чужого имущества (ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях) либо умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенные из хулиганских побуждений и повлекшие причинение значительного ущерба (ч. 2 ст. 167 УК РФ); г) кража (возмещается ущерб вследствие утраты застрахованного имущества в результате его кражи). Под "кражей" понимается тайное хищение застрахованного имущества, квалифицируемое по ст. 158 УК РФ.

Как следует из страхового полиса № ...., выданного ООО "СК "ВТБ Страхование" **/**/****, страхователь Попов М.Я. с Правилами страхования и Особыми Условиями ознакомлен, экземпляр Правил страхования и Особых Условий на руки получил, о чем свидетельствует его подпись как в экземпляре страхового полиса, выданного на руки Попову М.Я., л.д. 7), так и в экземпляре страхового полиса, представленного в суд ответчиком (л.д. 30). Подпись при рассмотрении дела Поповым М.Я. не оспаривалась.

Как следует из п. 3.2.1.4.3 Особых условий страхования по страховому продукту "Преимущество для техники//портативная +", согласно которому не является страховым случаем по риску "кража" хищение застрахованного имущества в случае, когда в момент наступления события в устройстве не находилось SIM карты Страхователя (Выгодоприобретателя) (данное исключение действует, если застрахованное имущество предполагает использование SIM карты).

Согласно выданной справки № от **/**/**** следователем СО-9 СУ МВД «Иркутское», в застрахованном устройстве на момент хищения была установлена SIM карта Афанасьева (л.д.24).

Суд полагает, что условия договора страхования согласованы сторонами, не противоречат действующему законодательству Российской Федерации. Договором страхования в соответствии со ст. 942 ГК Российской Федерации были определены: характер события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).

Страховщиком своевременно была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения договора страхования. Условия заключенного договора не изменялись в одностороннем порядке.

При подписании договора страхования, страхователь выразил свое желание на страхование, принял такое решение, добровольно и самостоятельно подписав договор, согласился на его условия. Вопреки доводам стороны истца, оснований полагать, что индивидуальные условия с ним не были согласованы, каким либо образом нарушают его права как Потребителя, а следовательно полагать о недействительности п. 3.2.1.4.3 Особых условий страхования является действительным в силу ст. 16 Закона Российской Федерации от **/**/**** N 2300-1 "О защите прав потребителей" не имеется. Доказательств в подтверждение навязывания страховой компанией указанных условий на момент заключения договора дата не представлено.

Учитывая, что на момент наступления страхового события - хищения сотового телефона в устройстве не находилось SIM карты Страхователя, оснований для признания указанного события в качестве страхового у страховой компании не имелось в порядке п. 3.2.1.4.3 Особых условий страхования по страховому продукту "Преимущество для техники//портативная +", отказ в страховой выплате страховой компанией произведен обоснованно, в связи с чем, заявленные требования истца о взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истцу отказано во взыскании страхового возмещения, оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа, расходов на оплату услуг представителя, также не имеется, как производными от основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попова М.Я. к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование», о взыскании страхового возмещения, штрафа, расходов на оплату услуг представителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья:                             К.Н. Борзина