Решение по делу № А29-10846/2010 от 28.03.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар                                                                     

28 марта 2011 года                                                                Дело № А29-10846/2010

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2011 года, полный текст решения изготовлен 28 марта 2011 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Макаровой Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышкиной Н.Л.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Агентства Республики Коми по управлению имуществом

к предпринимателю Чикмизову  Геннадию Владимировичу

о  взыскании 26 638 руб. долга, 11 106 руб. 05 коп. пени, 200 руб. судебных расходов, расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемого помещения

при участии:

от истца: Торлопов Д.А. – по доверенности № 164-Д от 06.04.2010г.

от ответчика:Чикмизов Г.В.

установил:

Агентство Республики Коми по управлению имуществом обратилось в Арбитражный суд Республики Коми о взыскании с предпринимателя Чикмизова Геннадия Владимировича 26 638 руб. задолженности по арендной плате, 11 106 руб. 05 коп. пени, 200 руб. судебных расходов, расторжении договора о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося республиканской собственностью, № 1763 от 06.08.2003г. и выселении ответчика из занимаемого помещения.

В связи с уплатой ответчиком задолженности, Агентство РК по управлению имуществом от исковых требований в части взыскания 26 638 руб. долга, расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемого помещения отказалось, и просит взыскать с Чикмизова  Г.В.  11 106 руб. 05 коп. пени и  200 руб. судебных расходов (заявление от 24.03.2011г.).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частичный отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и поэтому принимается судом.

Производство по делу в части взыскания 26 638 руб. долга, расторжении договора о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося республиканской собственностью, № 1763 от 06.08.2003г. и выселении ответчика из занимаемого помещения подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик факт несвоевременной уплаты арендных платежей не оспаривает,  указав при этом на то, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Как следует из материалов дела, 06.08.2003г. между Министерством имущественных отношений Республики Коми (арендодатель) и Чикмизовым Г.В. (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества, являющегося республиканской собственностью, № 1763, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование для использования под склад розничной торговли недвижимое имущество – помещение № 26 площадью 79,5 кв. м на первом этаже (согласно экспликации технического паспорта) производственного клеевого цеха, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Бумажников, дом 20 (пункт 1.1 договора).

В подтверждение права собственности на переданное в аренду помещение истцом представлено выданное Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Республике Коми свидетельство о государственной регистрации права  11АА № 231105 от 31.05.2004г.

Согласно акту приема-передачи помещение, указанное в договоре, передано арендатору 06.08.2003г.

Пунктом 1.4 договора срок аренды установлен с 01.08.2003г. по 28.07.2004г.

Поскольку по истечении срока аренды Чикмизов Г.В. продолжает пользоваться арендованным имуществом, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 4.1 договора годовая арендная плата, подлежащая зачислению в республиканский бюджет Республики Коми, на момент заключения договора составляла 20 335 руб.

Оплата арендной платы производится ежемесячно до 25 числа текущего месяца.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что размер годовой арендной платы может быть пересмотрен в случае централизованного изменения цен и тарифов, вида деятельности арендатора (в рамках использования арендуемых помещений) и в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации.

Уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляется арендатору, является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть настоящего договора.

Размер годовой арендной платы, исчисленной в соответствии с постановлением Правительства Республики Коми № 200 от 06.12.2002г. «Об утверждении форм расчета величины годовой арендной платы за пользование государственным имуществом Республики Коми и установлении величины базовой стоимости строительства одного квадратного метра нежилого помещения в городах и районах Республики Коми» в редакции Постановления Правительства Республики Коми № 409 от 31.12.2008г., составил 65 652 руб., о чем арендатор был уведомлен письмом № 05/545 от 02.02.2009г., направленным в его адрес 07.04.2009г.

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные в пункте 4.1 договора, начисляются пени в размере 0,5 % с просроченной суммы  за каждый день просрочки.

По данным истца, арендная плата за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2010 года была уплачена ответчиком с нарушением сроков, установленных договором.

Направленная ответчику претензия № 02/7963 от 27.10.2010г. о погашении задолженности в срок до 09.11.2010г., оставлена без удовлетворения.

Неисполнение Чикмизовым В.Г. обязанности по уплате арендных платежей послужило основанием для обращения Агентства РК по управлению имуществом с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Сумма пени, начисленная по состоянию на 20.12.2010г. на основании пункта 5.2 договора за несвоевременную уплату арендных платежей за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2010 года, составила 11 106 руб. 05 коп.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 154-О от 22.04.2004г. часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки размеру возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997г. «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации»).
            Принимая во внимание значительное превышение ставки пени (182,5 % годовых) действующей ставки рефинансирования (8 % годовых), отсутствие доказательств наличия у истца сопоставимых с суммой начисленных пени убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства, и учитывая компенсационный характер пени, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой суммы пени до 7 000 руб. В то же время, определяя размер ответственности ответчика, суд принимает во внимание, что ответчик в течение длительного времени надлежащим образом не исполняет свои обязательства по уплате арендной платы, что подтверждается решениями Арбитражного суда Республики Коми от 18.08.2009г. по делу № А29-3063/2009, от 06.04.2010г. по делу № А29-13372/2009.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В данном случае предъявленные истцом к возмещению судебные расходы состоят из судебных издержек в сумме 200 руб., понесенных в связи с обращением в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми  за выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.

В силу пункта 9 части 1 статьи 126, части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ к числу документов, которые при обращении в арбитражный суд должны прилагаться к исковому заявлению, и отсутствие которых является основанием для оставления заявления без движения, относится выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения ответчика.

Согласно пункту 23 Правил ведения единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 438 от 19.06.2002г., информация, содержащаяся в Единого государственном реестре юридических лиц, предоставляется за плату, размер которой составляет 200 руб.

В подтверждение наличия указанных расходов истцом представлены подлинная выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 07.12.2010г. в отношении Чикмизова Г.В. и  платежное поручение    № 446627 от 25.11.2010г.

Таким образом, понесенные истцом расходы в сумме 200 руб. связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, и подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Агентство Республики Коми по управлению имуществом от уплаты государственной пошлины освобождено, согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ государственную пошлину в сумме 2 000 руб. Чикмизову Г.В. следует перечислить в федеральный бюджет в десятидневный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения, представив суду подлинные доказательства уплаты.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять частичный отказ Агентства Республики Коми по управлению имуществом от иска.

2. Производство по делу в части взыскания 26 638 руб. задолженности по арендной плате, расторжении договора о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося республиканской собственностью, № 1763 от 06.08.2003г. и выселении предпринимателя из занимаемого по договору помещения прекратить.

3. Исковые требования Агентства Республики Коми по управлению имуществом  удовлетворить частично.

4. Взыскать с Чикмизова Геннадия Владимировича, 02.04.1964 года рождения, уроженца г. Воркуты, проживающего по адресу: г. Сыктывкар, ул. Коммунистическая, дом 46, кв. 49, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией г. Сыктывкара 16.03.1995г.,   

- в доход бюджета Республики Коми 7 000 руб. пени и 200 руб. судебных расходов;

- в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

5. Исполнительный лист на взыскание пени и судебных расходов выдать после вступления решения в законную силу.

6. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления решения в законную силу (в случае непредставления суду надлежащих доказательств ее уплаты).

 7. Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья                                                                        Л.Ф. Макарова