Решение по делу № 33-16817/2014 от 25.07.2014

Судья: Красуцкая Н. Б. Дело № 33-16817/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лихачевой И.А.,

судей Илларионовой Л.И., Асташкиной О.Г.,

при секретаре Лариной Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ООО «Салтыковка» на решение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Бариновой Анны Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Салтыковка» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.

объяснения представителей сторон

УСТАНОВИЛА:

Баринова А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Салтыковка» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта по договору долевого участия за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 2 281 133,41 руб., компенсации морального вреда в размере 40 000 руб., штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50%.

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор №467/11-ДУЗ участия в долевом строительстве от 21.09.2011г., согласно которому ответчик обязался построить объект долевого строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, микрорайон Салтыковка. <данные изъяты>, и передать в собственность истцу <данные изъяты>, расположенную на 4-м этаже дома номер 3/2. Истица выполнила свои обязательства по оплате суммы долевого участия, но ответчик нарушил сроки исполнения обязательства по передаче квартиры в собственность истицы (не позднее 01.03.2012г.). Истица направляла ответчику претензии с требованиями о выплате неустойки. Требования истицы удовлетворены не были.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения по иску, в которых просил в иске отказать, также просил применить ст. 333 ГК РФ.

Решением Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «Салтыковка» в пользу Бариновой А.А. неустойку в размере 1500000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. и штраф в размере 760000 руб.; также в доход государства взыскана госпошлина в размере 15900 руб.

С решением не согласился ООО «Салтыковка», в апелляционной жалобе просит решение в части взыскания неустойки изменить как незаконное и необоснованное, полагая что судом не учтены конкретные обстоятельства и размер неустойки завышен и не соответствует последствиям нарушения обязательств.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение подлежащим изменению в части взыскания неустойки, штрафа и госпошлины.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> между Бариновой А.А. и ООО «Салтыковка» заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик взял на себя обязательства передать истицы не позднее 01.03.2012г. объект долевого строительства - <данные изъяты> на 4-м этаже дома номер 3/2, расположенного по адресу: <данные изъяты>, микрорайон Салтыковка. <данные изъяты>, а Баринова А.А. в свою очередь - оплатить 6980390,40 руб.

Истица свои обязательства исполнила, обязательства ответчика на момент постановления обжалуемого решения по передачи объекта долевого строительства исполнены не были, просрочка составляет 722 дня.

При рассмотрении дела, суд первой инстанции неустойку, начисляемую в соответствии с ч.2 ст. 6 Закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ в размере 2777913,03 руб. на основании ст. 333 ГК РФ снизил до 1500000 руб., лишь формально указал, что указанная величина соответствует последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая представленное заключение оценщика, определившего стоимость ущерба в виде арендной платы, которое могла понести истица по найму аналогичной объекту долевого строительства квартиры, учитывая, что данный отчет не оспорен, а истица не представила доказательств несения каких либо иных материальных потерь в связи с просрочкой исполнения договора ответчиком, учитывая цену договора и длительность не исполнения обязательства, а также явное несоответствие последствий нарушения обязательства сумме исковых требований, судебная коллегия считает необходимым уменьшить неустойку до 850.000 руб.

В связи с чем, подлежащий ко взысканию штраф с ответчика составляет 435000 руб., то есть половина от суммы величин неустойки и не оспоренной величины компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

Таким образом, с ООО «Салтыковка» подлежит взыскать неустойку и штраф на общую сумму 1285000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В соответствии со ст. 98 и 103 ГПК РФ, с учетом удовлетворенных требований взыскиваемая госпошлина составляет 14825 руб. (14625 руб. с суммы в 1285000 руб. + 200 руб. за требования о компенсации морального вреда).

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Судебная коллегия, руководствуясь правом, предоставленным абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, считает необходимым выйти за пределы доводов апелляционной жалобы в части определения лица, в пользу которого взыскана госпошлина, поскольку взыскании этих денежных средств в доход государства нарушает право муниципального образования - г.о Реутов. В силу требований закона госпошлина подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Реутов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия считает решение подлежащим изменению в указанной выше части.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить в части взысканной неустойки, штрафа и госпошлины, в этой части постановить новое решение.

Взыскать с ООО «Салтыковка» в пользу Бариновой Анны Александровны неустойку в размере 850000 руб. и штраф в размере 435000 руб.

Взыскать с ООО «Салтыковка» в доход бюджета городского округа <данные изъяты> госпошлину в размере 14.825 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи