Решение по делу № 2-2392/2019 ~ М-647/2019 от 14.02.2019

Дело № 2-2392/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стома Д.В.

при секретаре Мамедовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алехиной ФИО9 к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Калининградской области о взыскании за счет казны РФ убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей,

У С Т А Н О В И Л:

Алехина Л.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 25.09.2009 Московским районным судом г. Калининграда рассмотрено гражданское дело № 2-991/2009 по иску Алехиной Л.Н. и Алехина Н.И. к ООО «Мир окон» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в собственность. Исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Мир окон» в пользу истицы взысканы денежные средства в размере 150000 рублей неустойки и 30000 морального вреда. Указанное решение суда вступило в законную силу 13.10.2009. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района Сидоршиной У.В., на основании выданного судом исполнительного листа 05.11.2009 возбуждено исполнительное производство № № о взыскании в пользу Алехиной Л.Н. 180000 рублей. В указанный период в ОСП Ленинградского района г. Калининграда на исполнении находились и другие исполнительные производства о взыскании с ООО «Мир окон» в пользу физических и юридических лиц. Однако вышеуказанные исполнительные производства, в нарушении ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» в сводное исполнительное производство не объединялись, постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство взыскателю не направлялось. На протяжении нескольких лет, неоднократно обращалась в ОСП Ленинградского района г. Калининграда по вопросу исполнения решения суда. В 2009 году общение происходило с судебным приставом-исполнителем Сидоршиной У.В., впоследствии, в 2010-2011 годах исполнением занимался судебный пристав-исполнитель Авакян В. А. Последний при общении пояснял, что выполнит весь комплекс мер, направленный на обращение взыскания на имущество должника - организации. Фактический и юридический адрес ООО «Мир окон» совпадали. Офисное помещение располагалось по адресу: г. Калининград, Московский проспект д. 201, в котором находилась офисная техника и мебель. Кроме того, у должника имелся открытый расчетный счет № № в ФКБ «Москоммерцбанк» (ООО) г. Калининград, на который поступали денежные средства, вырученные от продажи квартир и офисных помещений, а также денежные средства на завершение строительства многоквартирного дома. Из-за сильных переживаний, связанных с покупкой квартиры, ее несвоевременной сдачей, значительными расходами на проживание в арендуемых помещениях, выплатой кредитов, а также, в конечном итоге, невозможностью фактического взыскания, присужденных денежных средств по решению суда, истица приобрела хронические заболевания. В 2016 году, после смерти супруга провела значительное количество времени в медицинских учреждениях, в том числе, лечилась стационарно. В 2018 году подготовила обращения в различные государственные учреждения, в том числе, в Управление ФССП России по Калининградской области по вопросу исполнения указанного выше исполнительного производства. 24.09.2018 получила ответ из Управления ФССП России по Калининградской области от 13.08.2018 № №, из которого стало известно, что исполнительное производство № № было окончено 20.12.2009, то есть через полтора месяца после возбуждения. Основанием окончания послужило фактическое исполнение решения суда. То есть взыскатель, якобы, получила денежные средства. Однако денежные средства, взысканные с ООО «Мир окон» ОСП Ленинградского района г. Калининграда истице не перечислялись. Место жительство и регистрации, с момента возбуждения исполнительного производства, до смерти супруга она не меняла, проживала по адресу: г. < адрес >. По указанному адресу служба судебных приставов не уведомляла взыскателя об окончании исполнительного производства и не направляла уведомление о взыскании денежных средств, если таковые были взысканы. Кроме того, за все время нахождения исполнительных производств на исполнении у судебных приставов-исполнителей Сидоршиной У.В. и Авакяна В.А., ни один из них, ни разу не сообщали о взыскании каких-либо денежных сумм, равно как и об окончании исполнительного производства. В соответствии с п. 9. Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 112 и 117 ФЗ «Об исполнительном производстве», в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения и на основании постановления о распределении денежных средств. Учет исполнительных документов, поступающих в службу судебных приставов и перечисление денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов, с 2008 года ведется в программном комплексе АИС ФССП. В соответствии с п. 14. вышеуказанной Инструкции, при автоматизированном учете средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов, вместо книги ведется дело учета средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов. В дело учета средств помещаются заверенные подписью старшего судебного пристава и оттиском печати подразделения судебных приставов бумажные копии электронных записей, которые вносятся в электронную базу данных в хронологическом порядке по мере получения от органов Федерального казначейства выписок со счета подразделения судебных приставов. Таким образом, вся информация об исполнительных производствах и о произведенных перечислениях по ним с 2008 года хранится в автоматизированной системе АИС ФССП. 24.09.2018, вместе с ответом на обращение, в Управлении ФССП России по Калининградской области специалистом отдела делопроизводства были выданы скриншоты исполнительного производства № №, произведенные в программном комплексе АИС ФССП за 2009 год. Указанные скриншоты заверены печатью отдела делопроизводства. Окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Постановление о распределении денежных средств, следовательно, оно не выносилось судебным приставом-исполнителем. Кроме того, из указанного скриншота следует, что судебным приставом-исполнителем, кроме направления запроса в налоговую инспекцию, не производилось ни одного исполнительного действия. Розыск счетов организации - должника не проводился. Меры принудительного исполнения не применялись. Арест на расчетный счет и (или) обращение взыскания на денежные средства на расчетном счете также не производились. Окончание исполнительного производства № № фактическим исполнением не соответствует реальной действительности. Денежные средства истица не получала. По данным официальных сайтов < ИЗЪЯТО > ООО «Мир окон» (ИНН №) не ликвидировано и не признано банкротом. Все исполнительные производства в отношении ООО «Мир окон» в 2017 году были окончены ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В результате неправомерных действий ОСП Ленинградского района г. Калининграда, выразившихся в окончании исполнительного производства № № фактическим исполнением без имевшихся на то законных оснований, взыскатель не получила присужденные по решению суда денежные средства, а в связи с отсутствием, в настоящее время, у ООО «Мир окон» какого-либо имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание и удовлетворить требование взыскателя, утратила возможность получить денежные средства непосредственно от лица, на которого данная обязанность была возложена решением суда. На основании изложенного, просит взыскать с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России убытки в размере 180 000 рублей по исполнительному производству № №, причиненные действиями судебного пристава-исполнителя, выразившимися в незаконном окончании исполнительного производства фактическим исполнением, повлекшим дальнейшую утрату возможности получить денежные средства непосредственно от лица, на которого данная обязанность была возложена решением суда от 25.09.2009.

Истица Алехина Л.Н. и ее представитель по ордеру – Копшева Е.Д. в судебном заседании поддержали исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФССП России, УФССП России по Калининградской области – Русинова Т.Н., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения на иск, полагала, что отсутствуют доказательства причинения убытков вследствие действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей ОСП Ленинградского района г. Калининграда, в настоящее время все документы, касающиеся исполнительного производства № № уничтожены по истечению срока хранения, также заявила о пропуске истицей срока исковой давности.

Третьи лица ОСП Ленинградского района г. Калининграда, ООО «Мир окон» представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав собранные по делу доказательства, и оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Калининграда от 25.09.2009 по гражданскому делу № 2-991/2009 по иску Алехиной Л.Н. и Алехина Н.И. к ООО «Мир окон» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в собственность исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Мир окон» в пользу истицы взысканы денежные средства в размере 150000 рублей неустойки и 30000 морального вреда.

На основании выданного судом исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района Сидоршиной У.В. 05.11.2009 возбуждено исполнительное производство № № о взыскании в пользу Алехиной Л.Н. 180000 рублей.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается материалами дела, 20.12.2009 исполнительное производство № № было окончено, однако, как утверждает Алехина Л.Н., денежные средства по исполнительному листу ей не были перечислены службой судебных приставов.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 настоящего Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Положениями ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Согласно абзацу 2 п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Таким образом, истец, предъявляя требование о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) органа (должностного лица), должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения ему вреда, его размер, наличие причинной связи между действиями (бездействием) органа (должностного лица) и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий (бездействия), т.к. ответственность судебного пристава-исполнителя без вины законом не предусмотрена. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Между тем, достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о причинении истице вреда в результате виновного незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей, по данному делу не установлено.

Из информации, предоставленной по запросу суда УФССП России по Калининградской области, следует, что исполнительное производство № № находилось на исполнении в ОСП Ленинградского района г. Калининграда в 2009 году. В соответствии с требованиями приложения № 48 Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» срок хранения оконченных исполнительных производств составляет 5 лет, в связи с чем, исполнительное производство было уничтожено в связи с истечением срока хранения, однако акт уничтожения отсутствует. Представить сведения о поступлении на депозитный счет денежных средств от должника по исполнительному производству № № ООО «Мир окон» в 2009 году не представляется возможным, так как в соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, а также регистры бухгалтерского учета подлежат хранению в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее 5 лет после отчетного периода. База ПК СП, которая использовалась на момент возбуждения исполнительного производства в 2009 году в Управлении отсутствует, с 2011 года введена и используется подсистема АИС ФССП России.

По сообщению ОСП Ленинградского района г. Калининграда, предоставить сведения о поступлении на депозитный счет отдела денежных средств от ООО «Мир окон» в 2009 году не представляется возможным, в связи с уничтожением документов по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов по истечении срока хранения.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Алехина Л.Н., которой было известно о наличии исполнительного производства, с момента его возбуждения в ОСП Ленинградского района г. Калининграда не обращалась, с материалами исполнительного производства не знакомилась, действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов в установленные законом порядке и сроки не обжаловала.

Доказательств невозможности обращения к судебному приставу-исполнителю или об отказе со стороны должностных лиц ОСП Ленинградского района г. Калининграда в представлении какой-либо информации по исполнительному производству, а равно неполучения почтовой корреспонденции из Отдела, Алехиной Л.Н. не представлено. За выдачей дубликата исполнительного листа истица не обращалась.

Каких-либо убедительных доказательств наличия уважительных причин, которые на протяжении более 8 лет объективно препятствовали Алехиной Л.Н. в полной мере реализовать свои права взыскателя по исполнительному производству, в ходе судебного разбирательства не представлено.

При установленных обстоятельствах с учетом представленных доказательств, принимая во внимание правовое регулирование спорных правоотношений, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Алехиной Л.Н. исковых требований к ФССП Российской Федерации.

Учитывая, что только в июне 2018 года Алехина Л.Н. обратилась в УФССП России по Калининградской области и другие органы власти с жалобой на бездействие службы судебных приставов и отсутствие реального исполнения решения суда в ее пользу, а 13.08.2018 на обращение в УФССП России по Калининградской области был получен ответ, в котором сообщалось об окончании исполнительного производства № №, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, по мнению суда, не подлежит применению.

Определением суда при принятии иска к производству Алехиной Л.Н. по ее ходатайству в соответствии с ч. 1 ст. 333.41 НК РФ, была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Основания для освобождения истицы от несения судебных расходов отсутствуют.

Исходя из цены иска, в соответствии с требованиями ст. 91, 94, 98, 103 ГПК РФ, Алехиной Л.Н. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4800 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4800 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.06.2019.

░░░░░ ░.░. ░░░░░