Решение по делу № 1-70/2017 от 25.09.2017

дело № 1-70/2017 (2-5017/16)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Мугур-Аксы                                                                                       11 октября 2017 года

Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Самба Е.Ш.,

с участием государственного обвинителя – исполняющего обязанности прокурора Монгун-Тайгинского района Республики Тыва Семенова А.В.,

подсудимых ХХХХ., ХХХХ

защитника Маады С.С., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Тумат Д.Д., переводчике ХХХХ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ХХХХ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, имеющего неполное общее образование, холостого, не имеющего детей, работавшего <данные изъяты> в <данные изъяты>, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, содержащегося под стражей,

ХХХХ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего детей, работающего <данные изъяты> в <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 322, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ХХХХ и ХХХХ. совершили незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации либо без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года около 18 часов в <адрес> гражданин Российской Федерации ХХХХ совместно с ХХХХ и ХХХХ, осужденным за данное преступление приговором <данные изъяты> (вступившим в законную силу), согласился на предложение ХХХХ, осужденного за данное преступление приговором <адрес> (вступившим в законную силу), совершить незаконное пересечение Государственной границы РФ и кражу, то есть незаконное пересечение Государственной границы РФ с целью кражи лошадей, и тайное хищение чужого имущества - лошадей на территории Монголии, тем самым ХХХХ. с ХХХХ. вступили с ХХХХ и ХХХХ., осужденными за совершение данного преступления, в преступный сговор.

ДД.ММ.ГГГГ года около 23 часов, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы РФ. ХХХХ и ХХХХ совместно с ХХХХ и ХХХХ осужденными за совершение данного преступления, и верхом на лошади, без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, незаконно пересекли Государственную границу РФ из России в Монголию в 350 метрах южнее пограничного знака № установленного на территории <данные изъяты>, с целью кражи лошадей на территории Монголии.

После нарушения Государственной границы ХХХХ. и ХХХХ. совместно с ХХХХ. и ХХХХ., осужденными за совершение данного преступления, углубившись на территорию <данные изъяты> до 14 километров, в местечке <данные изъяты> увидели на пастбище выпасавшихся без присмотра 37 лошадей. После чего у ХХХХ. и ХХХХ совместно с ХХХХ. и ХХХХ., осужденными за совершение данного преступления, возник умысел на совершение кражи 37 лошадей, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. Далее ДД.ММ.ГГГГ года около 02 часов ХХХХ. и ХХХХ. совместно с ХХХХ. и ХХХХ, осужденными за совершение данного преступления, реализуя свой преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с пастбища совершили тайное хищение чужого имущества, то есть кражу 37 лошадей, согласно заключению товароведческой экспертизы, общей стоимостью 606 855 рублей, принадлежащих гражданину Монголии ХХХХ, тем самым совершили кражу в крупном размере.

Затем ДД.ММ.ГГГГ года около 04 часов ХХХХ. и ХХХХ совместно с ХХХХ. и ХХХХ., осужденными за совершение данного преступления, верхом на лошади, без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, незаконно пересекли Государственную границу РФ из Монголии в Россию в 400 метрах восточнее пограничного знака №, установленного на территории сумона <данные изъяты>, перегнав с собой похищенных лошадей. После незаконного пересечения Государственной границы из Монголии в РФ ХХХХ. и ХХХХ. совместно с ХХХХ. и ХХХХ., осужденными за совершение данного преступления, присвоили себе похищенных с территории Монголии лошадей, и распорядились ими по своему усмотрению.

    После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимые ХХХХ и ХХХХ в присутствии защитников заявили ходатайство о том, что желают воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

    Кроме этого, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения, ХХХХ. и ХХХХ. заявили суду, что обвинение им понятно, они согласны с ним, вину признают полностью и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

      Потерпевший ХХХХ и государственный обвинитель Семенов А.В. не возражали против заявленных ходатайств о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, удостоверившись, что подсудимые согласились с предъявленным им обвинением, поддерживают свои добровольные волеизъявления о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства сделанное ими на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ходатайства заявлены ими добровольно после проведения консультаций с защитниками, в судебном заседании также заявили о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, показали, что осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, пределы обжалования приговора при рассмотрении дела в порядке особого производства им известны, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривали, поскольку санкция инкриминируемого им преступления не превышает 10 лет лишения свободы, согласие государственного обвинителя и потерпевшего имеется, в связи с чем, суд пришел к выводу, что по настоящему уголовному делу каких-либо препятствий на применение особого порядка принятия судебного решения, не имеется, и по ходатайствам подсудимых, согласившихся с предъявленным им обвинением, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

В результате изучения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ч.3 ст.322 и п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, с которым согласились подсудимые ХХХХ. и ХХХХ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ХХХХ. и ХХХХ по ч. 3 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору, а также по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как они тайно, группой лиц по предварительному сговору похитили чужое имущество гражданина Монголии ХХХХ в крупном размере, на сумму 606 855 рублей.

С учетом упорядоченного поведения подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также то, что они на учете психиатра не состоят, психическая полноценность подсудимых сомнений у суда не вызывает.

Преступления, совершенные подсудимыми в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6,43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступлений, их личности и обстоятельства совершения преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый ХХХХ. по месту жительства администрацией <данные изъяты> и с места работы – <данные изъяты> характеризуются положительно. Участковым уполномоченным полиции ХХХХ характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ХХХХ суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи подробных и признательных показаний в течение всего предварительного следствия, молодой возраст, плохое состояние здоровья, положительные характеристики по месту работы и жительства, а также то, что он является единственным кормильцем в семье.

Подсудимый ХХХХ по месту жительства администрацией <данные изъяты> и с места работы характеризуется положительно. Участковым уполномоченным полиции ХХХХ. характеризуется с посредственной стороны.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ХХХХ суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных и признательных показаний в течение всего предварительного следствия, молодой возраст, положительные характеристики по месту работы и жительства, наличие престарелых родителей, а также то, что он является единственным кормильцем в семье.

Обстоятельств, отягчающих наказание ХХХХ. и ХХХХ., судом не установлено.

При назначении наказания подсудимым ХХХХ и ХХХХ. суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

               При назначении наказания подсудимым ХХХХ. и ХХХХ., суд также учитывает положение ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденных во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении ХХХХ. и ХХХХ. положений ст.64, ст. 73 УК РФ, судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершенных умышленных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных ХХХХ. и ХХХХ тяжких преступлений на менее тяжкие.

При определении сроков наказания подсудимым суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Учитывая вышеизложенное, а также общественную опасность совершенных подсудимыми ХХХХ.и ХХХХ. тяжких преступлений, направленных против собственности и порядка управления, все обстоятельства дела и личности подсудимых, в целях в целях восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения ими новых преступлений, суд не находит предусмотренных законом оснований, для назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы. При этом полагает, что в данном случае лишь наказание в виде реального лишения свободы окажет положительное влияние на исправление ХХХХ и ХХХХ и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ. При этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, с учетом признанных в отношении ХХХХ. и ХХХХ. смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать, полагая, что основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным для исправительного воздействия и достигнет цели наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ХХХХ и ХХХХ. суд определяет в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ХХХХ. подлежит изменению на заключение под стражу.

            Меру пресечения ХХХХ. в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок наказания подлежит зачету время содержания ХХХХ под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ 2017 года.

Гражданский иск потерпевшего ХХХХ о возмещении материального ущерба солидарно с ХХХХ и ХХХХ и других лиц, установленный товароведческой экспертизой, подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

    Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по назначению, суд относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ХХХХ виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 322 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч. 3 ст. 322 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

-по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определив 2 (два) года 10 (десять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ХХХХ. исчислять с 11 октября 2017 года.

           Меру пресечения ХХХХ. в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в отбытый срок наказания ХХХХ. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать ХХХХ виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 322 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч. 3 ст. 322 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

-по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определив 2 (два) года 10 (десять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному ХХХХ. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 11 октября 2017 года.

Меру пресечения в отношении ХХХХ. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего ХХХХ. к подсудимым ХХХХ., ХХХХ. о взыскании материального ущерба оставить без рассмотрения.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг защитника по назначению отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденные, содержащиеся под стражей, вправе обжаловать приговор в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Кроме этого, осужденные вправе обжаловать приговор в указанном порядке в тот же срок со дня вручения им копии приговора в переводе на тувинский язык.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

            Председательствующий                                                                                 Е.Ш. Самба