Решение по делу № 2-1461/2016 ~ М-1146/2016 от 30.03.2016

Дело №2-1461/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2016 г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи: Баннова П.С.,

при секретаре: Грачевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Романовой ФИО6 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Альфа Банк» обратился в суд с иском к ответчику Романовой О.А. о взыскании задолженности по кредиту, в обоснование своих требований, ссылаясь на то, что *** ОАО «Альфа Банк» и ответчик заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер № .... Соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» от ***, ОАО «Альфа-Банк» изменил организационно правовую форму с ОАО на АО. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> руб. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности ответчика перед АО «Альфа - Банк» составляет <данные изъяты> руб., а именно: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., начисленные проценты – <данные изъяты>., штрафы и неустойки в сумме – <данные изъяты> руб. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца АО «Альфа-Банк», в судебное заседание не явился, просив о рассмотрении дела в его отсутствие о чем указал в исковом заявлении. В соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, судебные повестки, неоднократно направлявшиеся ответчику, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 о применении некоторых положений раздела I части первой ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким, образом, несмотря на направленные ответчику извещения ответчик явиться в отделение связи за повестками отказался. При этом заявления о переадресации корреспонденции по иному адресу в почтовом отделении не оставлял. Сведения о движении дела в открытом доступе регулярно размещались на сайте суда. При таких обстоятельствах и поскольку, ответчик таким образом, фактически отказывается от получения судебных повесток, институт принудительно вручения повесток и уведомления ответчиков о времени и месте судебного заседания российскому процессу неизвестен, отложение судебного заседания до того момента, когда ответчик пожелает получить судебную повестку, безусловно приведёт к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределённое время, право подвергать ответчика принудительному приводу суду законом не предоставлено, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, признав причину его неявки в судебное заседание неуважительной.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что *** ОАО «Альфа Банк» и ответчик заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер № .... Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> руб.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» от ***, ОАО «Альфа-Банк» изменил организационно правовую форму с ОАО на АО.

В соответствии с соглашением о кредитовании, Романова О.А. взяла на себя обязанность возвратить банку, полученную сумму кредитования в размере <данные изъяты> рублей путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования. Проценты за пользование кредитом составляют <данные изъяты>% годовых.

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности ответчика перед АО «Альфа - Банк» составляет <данные изъяты>., а именно: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., начисленные проценты – <данные изъяты>., штрафы и неустойки в сумме – <данные изъяты> руб.

Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком графика погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка.

Из материалов дела следует, что ответчиком были нарушены взятые на себя обязательства по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты от ***.

Расчет заявленной к взысканию с ответчика задолженности, образовавшейся у Романовой О.А. перед истцом, суд признает правильным, в том числе сумму задолженности, подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что заемщик ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполнил, чем допустил просрочку исполнения обязательства, суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Романовой ФИО7 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., начисленные проценты в размере <данные изъяты>., штрафы и неустойки в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Романовой ФИО8 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения путем подачи в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска заявления об отмене заочного решения, кроме того, заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна: П.С. Баннов

Подлинник решения

подшит в дело № 2-1461/2016