Решение по делу № 1-406/2016 от 05.10.2016

К делу №1-406/16

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик, Краснодарского края          26 октября 2016 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре: Звягинцевой Л.М.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора г. Геленджика Носачева Д.С.,

подсудимого Арутюнова С.А.,

потерпевшей Кунниковой И.В.,

адвоката Дремлюга Н.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Арутюнова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, со среднем специальным образованием, женатым, имеющем иждивении малолетнего ребенка – сына, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающим, военнообязанным, зарегистрированным по адресу: <адрес>, фактически проживающим по адресу: <адрес>, судимым ДД.ММ.ГГГГ Кузьминским районным судом г. Москвы по п. «а» ч. 2 ст. 127, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом 200 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Георгиевского городского суда Ставропольского края установлен административный надзор сроком 2 года, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Арутюнов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 час 30 минут, Арутюнов С.А. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл к <адрес>. Там реализуя свой преступный умысел, Арутюнов С.А. увидев незакрытую на запорное устройство входную дверь в общежитие, незаконно проник внутрь обособленного от жилых помещений общего кухонного помещения данного общежития, где убедившись, что за ним ни кто не наблюдает, и его действия остаются тайными для окружающих, тайно завладел находившейся на стуле принадлежащей Кунниковой И.В. женской кожаной сумкой не представляющей материальной ценности, оставленную ею временно без присмотра в которой находились не представляющие материальной ценности для Кунниковой И.В. паспорт РФ, медицинский полис, ИНН, страховое свидетельство на её имя, банковская карта «Сбербанка России», сувенирный предмет «Мышь кошельковая», зарядное устройство от телефона «Samsung», наушники от сотового телефона «Айфон», зарядное устройство от сотового телефона «Айфон 4с», а также кожаный кошелек стоимостью № рублей, в котором находились деньги в сумме № рублей и сотовый телефон «Самсунг Дуос» стоимостью № рублей.

С места совершения преступления Арутюнов С.А. скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Кунниковой И.В. не значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований ст.217 УПК РФ Арутюновым С.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, аналогичное ходатайство подсудимый заявил в судебном заседании, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью.

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено Арутюновым С.А. добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласился.

Потерпевшая Кунникова И.В. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила строго не наказывать, указывая на то, что ей ущерб полностью возмещен.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления Арутюнов С.А. действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководила своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Арутюнов С.А. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым Арутюновым С.А. в соответствии с требованиями закона, участники процесса против его удовлетворения не возражают, суд находит возможным постановить приговор в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Подсудимому судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Давая юридическую оценку действиям Арутюнова С.А. суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания Арутюнову С.А., суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого: на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по отбытия наказания отрицательно, тяжести совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Арутюнову С.А. суд признает в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание Арутюновым С.А. своей вины, раскаяние в совершенном деянии.

Обстоятельством, отягчающим наказание Арутюнову С.А. суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

С учетом рецидива преступлений наказание назначается по правилам ст. 68 УК РФ.

Оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность Арутюнова С.А., мнение государственного обвинителя, мнение потерпевшей, которая просила Арутюнова С.А. строго не наказывать, ущерб ей возмещен, то обстоятельство, что подсудимый не желает вставать на путь исправления и вновь совершил преступление против собственности, с учетом принципа справедливости и в целях влияния назначенного наказания на исправление Арутюнова С.А. и на условия жизни его семьи, а так же в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Арутюнову С.А. наказания, связанного с изоляцией от общества, при этом, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать Арутюнову С.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания в виде лишения свободы условно не имеется.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменяемой статьи Арутюнову С.А., судом не установлено.

При назначении Арутюнову С.А. вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Арутюнова С.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с которым назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Арутюнову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Арутюнову С.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбывания наказания Арутюнову С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу:

- зарядное устройство от сотового телефона «Samsung» черного цвета, зарядное устройство от сотового телефона «Айфон» белового цвета, наушники белового цвета от сотового телефона «Айфон», сувенирный предмет «Мышка кошельковая», возвращенные органами предварительного следствия под сохранную расписку потерпевшей Кунниковой И.В., по вступлению приговора в законную силу – оставить ей же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья