Решение по делу № А35-8207/2008 от 29.01.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. К. Маркса, д. 25, г. Курск, 305004

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Курск                                                                                           Дело № А35–8207/08-С3

23 января 2009 года

резолютивная часть решения объявлена 20 января 2009 года

полный текст решения изготовлен 23 января 2009 года

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Масютиной Надежды Семеновны при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукьянчиковой С.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании 20 января 2009 года дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Шевченко Сергея Николаевича, г. Курск

к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Некрасову Андрею Александровичу, г. Курск

о взыскании задолженности в сумме 100 224 руб. 00 коп.

В судебном заседании участвовали:

от истца: Кошелева Н.А. – по доверенности от 01.11.2008г.;

от ответчика: Некрасов А.А. – индивидуальный предприниматель (свидетельство серия 46 №0001526).

Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Шевченко Сергей Николаевич, г. Курск, обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением, с учетом его уточнения, к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Некрасову Андрею Александровичу, г. Курск, о взыскании задолженности по договору аренды от 01 ноября 2007г. в сумме 100 224 руб.  00 коп., в том числе 50 112 руб. 00 коп. основного долга и 50 112 руб. 00 коп. пени.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик доводы истца оспорил, представил письменный отзыв на иск, приобщенный к материалам дела. Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на то, что спорное помещение находилось во владении и пользовании арендатора до марта 2008г., арендная плата уплачивалась в соответствии с условиями договора до февраля 2008г. После того как платеж за февраль 2008г. был просрочен, арендодатель ограничил доступ арендатора в помещение. Ответчик пояснил также, что в помещении осталось принадлежащее ему имущество, но с марта 2008г. его на территорию арендуемого помещения не допускали. На уточняющий вопрос суда о том, имеются ли доказательства того, что арендодатель не допускал арендатора в арендуемое помещение и по этой причине ответчик не пользовался имуществом с марта 2008 года, Некрасов А.А. пояснил: «Получается, что нет».

Изучив материалы дела, выслушав мнение истца и ответчика, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Шевченко Сергей Николаевич, 21.08.1982 года рождения, уроженец города Курска, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя на основании свидетельства серия 46 №000614405 от 22.12.05г., внесен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за №305463235600012.

Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Некрасов Андрей Александрович, 31.07.1978 года рождения, уроженец города Курска, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя на основании свидетельства серия 46 №001284269 от 03.05.06г., внесен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за №306461109300030.

01.11.07г. между индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица Шевченко Сергеем Николаевичем (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица Некрасовым Андреем Александровичем (арендатор), был заключен договор аренды нежилого помещения.

Согласно условиям договора, индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Шевченко Сергей Николаевич (далее – ИП Шевченко С.Н.) передал, а индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Некрасов Андрей Александрович (далее – ИП Некрасов А.А.) принял во временное пользование нежилое помещение общей площадью 46,4 м² в здании (литер В), расположенное по адресу:                  г. Курск, ул. Ухтомского, д. 32 «б».

Арендуемый объект передан по акту сдачи-приемки от 01.11.07г.

Срок действия договора с 01.11.07г. по 30.10.08г. (пункт 8.4. договора от 01.11.07г.).

Согласно пункту 4.1. договора от 01.11.07г. арендная плата состоит из постоянной части – плата за аренду помещения в сумме 5 568 руб., без НДС, ежемесячно (из расчета 120 руб. за 1 м²), и переменной части. Переменная часть арендной платы определяется как:

- стоимость потребленной энергии, определяемая на основании количества потребленной арендатором электроэнергии по показаниям узла учета электроэнергии (электрического счетчика), устанавливаемого арендатором в арендуемом помещении, по тарифам, установленным электроснабжающей организацией, обеспечивающей здание электроэнергией;

- стоимость услуг по отоплению и водоснабжению пропорционально арендуемой площади арендуемого помещения, исходя из тарифов поставщиков соответствующих услуг;

- абонентская плата за телефон, междугородние, международные переговоры, исходящие (входящие) звонки на мобильный телефон, оплачиваются арендатором на основании счетов (в том числе распечатки телефонных номеров) на оплату услуг связи, выставляемых арендодателю поставщиком соответствующих услуг.

В силу пункта 4.2. договора от 01.11.07г. арендная плата перечисляется в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя, либо в наличном порядке ежемесячно, в срок не позднее десятого числа текущего месяца, на основании счета арендодателя.

Ссылаясь на то, что с февраля 2008г. ответчик не платил арендную плату, в результате чего задолженность по договору составила 50 112 руб. 00 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Исковые требования индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Шевченко Сергея Николаевича, г. Курск, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор аренды (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации), по которому арендодатель обязался предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором аренды            (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие задолженности ИП Некрасова А.А. по арендной плате в сумме            50 112 руб. 00 коп. подтверждено материалами дела.

Доказательства, свидетельствующие об оплате суммы задолженности, в материалы дела ответчиком не предоставлены.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о том, что спорное помещение находилось во владении и пользовании арендатора только до марта 2008г., после чего арендодатель ограничил доступ арендатора в помещение, не принимаются судом во внимание, как не подтвержденные материалами дела. Других возражений ответчиком не заявлено.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.2. договора от 01.11.07г. за просрочку уплаты арендных платежей в срок, указанный в п. 4.2. настоящего договора, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 10% от суммы неуплаченной арендной платы за каждый день просрочки.

Как следует из приложенного к исковому заявлению расчета пени (л.д. 14), ее размер составляет 1 373 068 руб. 80 коп., но истцом заявлена сумма 50 112 руб. 00 коп. в размере суммы основного долга.

Исходя из изложенного, заявленные требования индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Шевченко Сергея Николаевича подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░. ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░,              ░. ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01.11.07░. ░ ░░░░░ 50 112 ░░░. 00 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░ 50 112 ░░░. 00 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 504 ░░░. 48 ░░░., ░ ░░░░░ 103 728 ░░░. 48 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░,          ░. ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░. ░░░░░░, ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░