Решение по делу № 1-167/2014 от 11.12.2014

<данные изъяты> Дело № 1- 167/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

г.Волоколамск                             24 декабря 2014 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: Судья         В.В. ТЮЛЕНЕВ

при секретаре судебного заседания               Т.С. Рамазановой

с участием:

государственного обвинителя – помощника Волоколамского городского прокурора Локоткова В.П.

подсудимого                          Ульянова С.Н.

защитника Герасимова В.С.

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

УЛЬЯНОВА С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ульянов С.Н. согласен с предъявленным обвинением в том, что она совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Ульянов С.Н., занимая согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ должность <данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, являясь на основании договора об индивидуальной материальной ответственности без номера от ДД.ММ.ГГГГ материально ответственным лицом и будучи обязанным на основании указанного договора принять на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности и правильное использование вверенных ему материальных ценностей в виде полного возмещения ООО «<данные изъяты>» имущественного вреда за утерю, хищение, или уничтожение вышеуказанного имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, находясь на своем рабочем месте по указанному выше адресу, исполняя свои непосредственные служебные обязанности, предусмотренные трудовым договором и типовой должностной инструкцией продавца, утвержденной директором филиала «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в виде приема платежей по кредитам, и неся ответственность в соответствии должностной инструкцией и вышеназванными нормативными правовыми актами за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей в пределах определенных действующим трудовым законодательством РФ, неправомерное использование предоставленных служебных полномочий, а также использование их в личных целях, причинение материального ущерба в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством, имея доступ к денежным средствам, получаемым от клиентов указанного салона сотовой связи, совершил хищение из кассы магазина денежных средств на общую сумму 10 503 рубля, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», которые предварительно в течение дня - ДД.ММ.ГГГГ были переданы клиентами ООО «<данные изъяты>» ФИО4A. в 15 ч. 08 минут в сумме 4 853 рубля, ФИО1 в 16 ч. 05 минут в сумме 3 650 рублей и ФИО3 в 18 ч. 29 минут в сумме 2 000 рублей для внесения в кассу ООО «<данные изъяты>Ритейл» и последующего перевода в счет погашения кредитов, путем выдачи указанным клиентам предварительного чека не являющегося платежным документом и последующей отмены проведенных по кассе платежей, тем самым данными действиями, присвоил вверенные ему денежные средства в общей сумме 10 503 рубля, обратив их в свое пользование и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного следствия действия Ульянова С.Н. были квалифицированы по ст. 160 ч. 3 УК РФ.    

В судебном заседании государственный обвинитель Локотков В.П. просит переквалифицировать действия подсудимого Ульянова С.Н. с ч. 3 ст. 160 УК РФ на ч. 1 ст. 160 УК РФ, поскольку согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" - Под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации). Ульянов С.Н. занимая должность продавца с полной материальной ответственностью не является должностным лицом и не обладает признаками, указанными в примечании к ст. 285 УК РФ, поэтому действия Ульянова С.Н. надлежит правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 160 УК РФ.

Материальный ущерб потерпевшему <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» возмещен в полном объеме, гражданский иск не заявлен.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемым Ульяновым С.Н. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения Ульянову С.Н. в совершении преступления достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимый Ульянов С.Н. признал, что совершил указанные действия и подтвердила свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Локотков В.П. не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Представитель потерпевшего ФИО2 также не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Ульяновым С.Н. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает установленным, что Ульянов С.Н. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному и его действия надлежит правильно квалифицировать по ст. 160 ч. 1 УК РФ.

Защитник Герасимов В.С. заявил, что нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.     

В письменном заявлении в суд защитник Герасимов В.С. просит прекратить уголовное дело в отношении Ульянова С.Н. в связи с деятельным раскаянием, поскольку преступление в котором обвиняется Ульянов С.Н. относится к категории небольшой тяжести, Ульянов С.Н. ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, на протяжении предварительного расследования дела Ульянов С.Н. давал последовательные, правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно до судебного заседания возместил потерпевшему в полном объеме причиненный преступлением ущерб, потерпевший претензий к нему не имеет. Данные действия обвиняемого Ульянова С.Н. можно расценивать как деятельное раскаяние, в следствии которых он перестал быть общественно опасным.

Подсудимый Ульянов С.Н. согласен на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, ему разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.

    Защитник Герасимов В.С. считает, что уголовное дело, возможно, прекратить в связи с деятельным раскаянием, по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ.

    Государственный обвинитель Локотков В.П. находит ходатайство защитника Герасимова В.С. подлежащим удовлетворению, поскольку Ульянов С.Н. на момент совершения преступления не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, вину в содеянном признал, загладил причиненный вред, что соответствует требованиям ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

    Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред причиненный в результате преступления, и в следствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Суд считает, что уголовное дело в отношении Ульянова С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 1 УК РФ, подлежит прекращению в связи с деятельным раскаянием, о чем просит защитник Герасимов В.С., поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Ульяновым С.Н. относятся к категории небольшой тяжести, на момент совершения преступления Ульянов С.Н. не судим, совершил преступление впервые, свою вину в совершенном деянии признал полностью, в содеянном раскаивается, на предварительном следствии активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно до судебного заседания загладил потерпевшему причиненный преступлением материальный ущерб, вследствие чего Ульянов С.Н. перестал быть общественно опасным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 254 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении УЛЬЯНОВА С.Н. по ст. 160 ч. 1 УК РФ, прекратить на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения Ульянову С.Н. подписку о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства:

- документы о заключении договоров на оплату кредитов на имя ФИО3, ФИО4, ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела;

- копии документов должностных инструкций и трудовых соглашений с Ульяновым С.Н. – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:

Судья Волоколамского городского

суда Московской области <данные изъяты> В.В. ТЮЛЕНЕВ

<данные изъяты>