Решение по делу № 33-8589/2014 от 27.08.2014

Судья: Горбачева Е.Н. №33-8589/2014 А-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2014 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего: Зинченко И.Н.,

судей: Малякина А.В., Данцевой Т.Н.,

при секретаре: Т.,

заслушав в открытом судебном заседании, по докладу судьи Зинченко И.Н., гражданское дело по заявлению Задорожной Е.В. об отмене решения территориальной избирательной комиссии поселка Кедровый Красноярского края о регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов поселка Кедровый Красноярского края, выдвинутого по многомандатному избирательному округу № Заховаева И.В.,

по апелляционной жалобе Заховаева И.В. на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 12 августа 2014 года, которым постановлено:

«Отменить решение территориальной избирательной комиссии поселка Кедровый Красноярского края № от 27 июля 2014 года о регистрации Заховаева И.В. кандидатом в депутаты Совета депутатов поселка Кедровый Красноярского края по многомандатному избирательному округу № 2».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зарегистрированный кандидат в депутаты Совета депутатов поселка Кедровый Красноярского края по многомандатному избирательному округу № Задорожная Е.В. обратилась в суд с заявлением об отмене решения территориальной избирательной комиссии п. Кедровый Красноярского края № от 27 июля 2014 года о регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов п. Кедровый Красноярского края, выдвинутого по многомандатному избирательному округу № 2, Заховаева И.В.

Требования мотивированы тем, что решением территориальной избирательной комиссии п. Кедровый Красноярского края от 27 июля 2014 года № Заховаев И.В. зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатов поселка Кедровый Красноярского края. Заявитель считает указанное решение избирательной комиссии незаконным, нарушающим равные избирательные права кандидатов, поскольку оно принято с существенным нарушением федерального законодательства. Представленные Заховаевым И.В. в поддержку своего выдвижения подписи избирателей в количестве 11 штук в соответствии с положениями Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ являются недействительными в связи с неверным указанием места жительства избирателей. Так, при указании их адресов не приведено наименование субъекта Российской Федерации, в котором находится населенный пункт.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Заховаев И.В. просит решение суда отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что 08 августа 2014 года суд уведомил его о назначении по делу предварительного судебного заседания на 12 августа 2014 года, однако определение о назначении предварительного судебного заседания было вынесено судом только 11 августа 2014 года. Кроме того, учитывая, что поселок Кедровый является административно-территориальной единицей Красноярского края, наделен статусом городского округа, не относится ни к какому району края, другого населенного пункта в Красноярском крае без отнесения к району с таким названием не имеется, иных выборов в органы местного самоуправления на территории поселка Кедровый Красноярского края не проводится, достоверно определить конкретного избирателя возможно и без указания в подписном листе субъекта Российской Федерации, и, указанное, не свидетельствует о нарушении порядка сбора подписей избирателей или оформления подписного листа.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, и находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу судебное постановление отвечает указанным требованиям.

В соответствии с п. 6 ст. 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пп. 24-26 ст. 38 Закона, иных требований, предусмотренных этим Федеральным законом, иным законом.

Согласно пп. «г» п. 6.4 ст. 38 названного Федерального закона недействительными признаются подписи избирателей без указания каких-либо сведений, требуемых в соответствии с настоящим Законом. В частности, в подписном листе должны получить отражения сведения о фамилии, имени, отчестве, годе рождения избирателя, адресе его места жительства, серии, номере паспорта или документа, заменяющего паспорт (п. 11 ст. 37 Закона).

Аналогичные положения содержатся в п. 4 ст. 28, пп. «г» п. 10 ст. 29 Закона Красноярского края «О выборах в органы местного самоуправления в Красноярском крае» от 2 октября 2003 года № 8-1411.

При этом под адресом места жительства избирателя понимается адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (п. 5 ст. 2 Федерального закона).

Как видно из материалов дела, решением территориальной избирательной комиссии п. Кедровый Красноярского края от 27 июля 2014 года № Заховаев И.В. зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатов п. Кедровый Красноярского края по избирательному округу № 2. Для регистрации в качестве кандидата им представлен подписной лист, содержащий 11 подписей избирателей. Подписи проверены избирательной комиссией, недостоверных и (или) недействительных не выявлено.

В ходе исследования подписного листа при рассмотрении дела судом установлено, что в адресе места жительства всех избирателей не указано наименование субъекта Российской Федерации (Красноярский край).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Закона Красноярского края «О выборах в органы местного самоуправления в Красноярском крае», регулирующими возникшие правоотношения, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные доказательства, верно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, и пришел к правильному выводу о недействительности всех 11 подписей избирателей, представленных Заховаевым И.В., и, следовательно, незаконности принятого территориальной избирательной комиссией поселка Кедровый Красноярского края решения № от 27 июля 2014 года о регистрации его кандидатом в депутаты Совета депутатов поселка Кедровый Красноярского края по многомандатному избирательному округу №

При этом суд правильно исходил из того, что в подписном листе адрес избирателя должен быть указан в соответствии с требованиями федерального законодательства, следовательно, в обязательном порядке содержать наименование субъекта Российской Федерации, в состав которого входит муниципальное образование, где назначены выборы депутатов. Не приведение обозначенных реквизитов является основанием для признания подписей недействительными согласно вышеприведенным положениям законодательства о выборах.

Судебная коллегия согласна с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и анализе представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

В силу пп. «в» п. 24 ст. 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», отсутствие среди документов, представленных для регистрации кандидата документов, необходимых в соответствии с настоящим Законом, иным законом для регистрации кандидата (в том числе, с учетом требований ч. 1 ст. 38 данного Закона, отсутствие необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку кандидата), расценивается в качестве повода для отказа в регистрации кандидата.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, принимая во внимание, что подписи избирателей, переданные Заховаевым И.В., ввиду допущенных нарушений, являются недействительными, следовательно, не могут учитываться при подсчете общего количества собранных в поддержку депутата подписей, пришел к верному выводу о неправомерности действий территориальной избирательной комиссии по регистрации последнего в качестве кандидата при отсутствии для этого необходимого количества достоверных подписей.

В этой связи доводы апелляционной жалобы Заховаева И.В. в части того, что отсутствие наименования субъекта Российской Федерации в подписных листах не свидетельствует о нарушении порядка сбора подписей избирателей, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании приведенных выше правовых норм.

Ссылка в жалобе о том, что судом не исследовался вопрос о том, каким образом в паспортах избирателей, проставивших свои подписи в поддержку Заховаева И.В., указан адрес их места жительства, также не может быть принята во внимание, поскольку не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Довод апелляционной жалобы в части допущенного судом нарушения норм процессуального права, выразившегося в извещении Заховаева И.В. о дате предварительного судебного заседания до вынесения судом соответствующего определения, на законность и правильность принятого по делу судебного акта не влияет, прав и законных интересов автора жалобы не ущемляет.

Как следует из материалов дела Заховаев И.В. заблаговременно (8 августа 2014 года), с учетом сокращенных сроков рассмотрения подобной категории дел, был извещен о слушании дела, в определении о принятии заявления к производству ему разъяснены предоставляемые гражданским процессуальным кодексом РФ права и способы доведения своей позиции до суда, в том числе посредством привлечения к участию в деле представителя. Кроме того, определением суда от 12 августа 2014 года исправлена описка в части указания даты вынесения определения о принятии заявления к производству суда с 11 августа 2014 года на 08 августа 2014 года (л.д.13).

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку последние правильных по существу выводов суда первой инстанции не опровергают.

С учетом изложенного, Судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, не допустив при этом процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь за собой его безусловную отмену.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 12 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Заховаева И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: