Решение по делу № 1-286/2015 от 26.06.2015

Дело № 1-286/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата                                г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: судьи Егорова Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Урмариной Н.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Гавриловой В.В., подсудимого Казакова А.И., защитника – адвоката Майорова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Казакова ФИО7, ------, судимого:

- дата Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 15 процентов заработка в доход государства; постановлением Ленинского районного суда адрес от дата наказание заменено на лишение свободы сроком 6 месяцев 26 дней с отбыванием в колонии-поселении; освобожден дата по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Казаков А.И. совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

Около 01 часа 00 минут дата Казаков А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле второго подъезда адрес, умышленно из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества, применил в отношении ФИО6 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес ему один удар ногой по ноге, отчего последний упал на асфальт, затем нанес ФИО6 множество ударов руками и ногами по различным частям тела, причинив тому физическую боль. Подавив волю ФИО6 к сопротивлению, Казаков А.И. открыто похитил, вырвав из его рук, сотовый телефон марки ------ стоимостью 1000 рублей, с находящимися в нем картой памяти microSD объемом 2 Гб стоимостью 150 рублей и sim-картами оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентскими номерами -----, а также, вынув из заднего кармана брюк, надетых на ФИО6, денежные средства в сумме 3000 рублей. После этого, обратив похищенное имущество в свою собственность, Казаков А.И. скрылся с места происшествия, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму ------ рублей и телесные повреждения в виде кровоподтеков в области шеи слева, не причинившие вреда здоровью, а потому не подлежащие квалификации по степени тяжести.

По данному делу по волеизъявлению подсудимого Казакова А.И. рассмотрение дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Казаков А.И. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что условия и последствия постановления приговора в указанном порядке ему разъяснены и понятны, консультация с защитником по данному вопросу проведена, ходатайство заявлено добровольно.

Защитник ФИО3 ходатайство своего подзащитного поддержал. Потерпевший ФИО6 в суд не явился, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело без его участия, указав о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Гаврилова В.В. в судебном заседании согласилась рассмотрению уголовного дела в особом порядке.

С учетом указанных обстоятельств суд находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Казакову А.И., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Окончательно его действия суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого Казакова А.И., из которых видно, что на учете у врача-психиатра он не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно ситуации. Суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого Казакова А.И. психических отклонений, у суда также не возникают сомнения в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и другие, предусмотренные законом обстоятельства.

Казаков А.И. совершил преступление, относящееся законом к категории тяжких, по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно, отмечается о неоднократном привлечении к административной ответственности (л.д.62).

Смягчающими его наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной и добровольное возмещение ущерба потерпевшему ----- Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств сведения об участии Казакова А.И. в боевых действиях в период прохождения военной службы и объявленные ему благодарности министра обороны Российской Федерации и командующего воздушно-десантными войсками -----

Учитывая, что преступление совершено Казаковым А.И. при непогашенной судимости по приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от дата (с учетом постановления Ленинского районного суда адрес от дата), что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений, указанное в силу п. «а» ч.2 ст.63 УК РФ является отягчающим его наказание обстоятельством.

Также отягчающим наказание Казакова А.И. обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, исходя из установленных судом данных суд признает в действиях подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом вышеописанных обстоятельств суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для снижения категории тяжести совершенного подсудимым преступления.

Исходя из сведений о преступлении и данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая общественную опасность совершенного им преступления, связанного с открытым хищением чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, суд считает, что для достижения целей наказания Казакову А.И. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и (или) ограничения свободы.

При определении срока наказания суд принимает во внимание обстоятельства, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, так как данное уголовное дело с волеизъявления подсудимого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, и положения ч.2 ст.68 УК РФ о минимальном размере наказания при рецидиве преступлений.

В то же время, учитывая установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, несмотря на наличие отягчающих, суд считает возможным применить к подсудимому положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной трети срока от максимальной санкции ч.2 ст.161 УК РФ. При этом оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом указанных выводов, в соответствии с ч2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале суда.

Согласно материалам дела Казаков А.И. задерживался в период с 17 по дата, в связи с чем указанный срок подлежит зачету в срок отбытия им наказания по настоящему приговору.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и подп. «д» п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата ----- «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию Казаковым А.И. в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен, меры по обеспечению не применялись.

По вступлении приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств по уголовному делу разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Казакова ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Казакова А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Казакову А.И. исчислять с дата. Зачесть Казакову А.И. в срок отбывания наказания срок его задержания с 17 по дата.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу – сотовый телефон марки «------», возвращенный потерпевшему ФИО6, - оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его постановления через Ленинский районный суд адрес, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

При принесении апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                    Е.А. Егоров