Решение по делу № 1-144/2019 от 23.09.2019

Дело №1-144/2019

УИД 14RS-01-2019-001292-20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мирный РС (Я)                 от 17 октября 2019 года    

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Мирного РС (Я) Николаева П.Д., представителя потерпевшего А., подсудимого Глинского А.С., защитника - адвоката Иванова А.С., представившего удостоверение №640 и ордер №342 от 2.10.2019 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Глинского Александра Сергеевича, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ

                 У С Т А Н О В И Л:

Глинский А.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут 05.07.2019 до 00 часов 05 минуты 06.07.2019 Глинский А.С. и У. находились в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на дачном участке, распложенном по адресу: <адрес>, принадлежащему У.

В ходе совместного распития спиртных напитков между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Глинским А.С. и У..произошла ссора, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, связанных с тем, что У. ложно обвинил Глинского А.С. в хищении денежных средств из общей раздевалки по месту работы. В связи с чем, у Глинского А.С. в ходе ссоры, возникла личная неприязнь и преступный умысел, направленный на причинение У. телесных повреждений.

06.07.2019 в период времени с 00 часов 06 минут до 04 часов 00 минут Глинский А.С., находясь в помещении веранды бани, расположенной на территории <адрес> подошел к У., который нанес ему два удара кулаками по лицу. После чего Глинский А.С. в указанный выше период времени с 00 часов 06 минут до 04 часов 00 минут 06.07.2019, руководствуясь внезапно возникшими личными неприязненными отношениями к У., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, не имея при этом умысла на убийство, не предвидя возможности наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, осознавая общественно опасный характер своих действий, нанес У. со значительной силой множественные, не менее 16 ударов ногами обутыми в кроссовки и металлической кочергой-предмета, используемого в качестве оружия по голове, а именно: в волосистую часть затылочной области головы, в правую височную область, в теменную область справа и по лицу, а также множественные не менее 11 ударов по различным частям тела, а именно: в область живота грудной клетки, поясничной области, правой ягодичной области, верхних и нижних конечностей потерпевшего.

От полученных в результате преступных действий Глинского А.С. телесных повреждений У. скончался на месте происшествия.

Своими вышеуказанными умышленными преступными действиями Глинский А.С. причинил У. согласно заключению медицинской судебной экспертизы №128 от 19.08.2019, следующие телесные повреждения:

1) Тупая травма головы, представленная совокупностью следующих повреждений:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Травма головы, согласно пункту 6.1.3. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

2) Тупая травма живота, представленная совокупностью следующих повреждений: <данные изъяты> Травма живота, согласно п. 6.1.16. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

3) Травма грудной клетки со следующими морфологическими признаками: <данные изъяты> Травма грудной клетки согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

4) Повреждения мягких покровов со следующими морфологическими проявлениями: - <данные изъяты>. Рана, согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) квалифицируется как легкий вред здоровью.

<данные изъяты>.

- кровоподтек и ссадина, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Смерть У. наступила от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, что подтверждается морфологическими признаками внутренних органов, данными судебно-гистологического (микроскопического) исследования.

Между полученной травмы головы, травмой живота и смертью потерпевшего У. имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый Глинский А.С. полностью признав вину в содеянном, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом не свидетельствовать против себя, закрепленным в статье 51 Конституции Российской Федерации.

На предварительном следствии, будучи допрошенным в качестве подозреваемого при допросе 07.07.2019 (том 2, л.д. 14-20), в качестве обвиняемого 15.07.2019 (том 2, л.д. 48-54), 01.09.2019 (том 2, л.д. 67-72), 06.09.2019 (том 2, л.д. 91-95), в их совокупности в присутствии адвоката, Глинский А.С. показал, что полностью признает себя виновным в совершении преступления в отношении У., раскаивается в содеянном. Глинский А.С. работал в ООО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» в должности слесаря с начала 2019 года. 05 июля 2019 года его коллега В. решил отметить с сотрудниками свой отъезд из г.Мирного на постоянное место жительства в г.Новосибирск, отмечать решили на дачном участке У. В 18 час. 00 мин. 05 июля 2019 года компания из 9 человек – З., М,, Ш., К., С., П., В., У. и сам Глинский А.С. собралась на даче у У. по адресу: <адрес>. Во время распития спиртных напитков они жарили шашлыки. Через некоторое время после начала застолья домой ушел Ш., еще через некоторое время с дачного участка уехали М,, П., З. и В.. Иных лиц на даче не было. Оставались К., С., У. и Глинский, все были в состоянии алкогольного опьянения. К. стал интересоваться тем, что происходит на работе, поскольку находился в отпуске, Глинский сказал, что изменений нет, но недавно из рабочей кабинки М, стали пропадать денежные средства, после чего М, повесил на свою кабинку замок. Во время этого разговора к столу подошел У. и обвинил Глинского в пропаже денег, это обвинение сильно задело и разозлило Глинского, он стал ругаться с У.. Конфликт уладил К., сказав что сам разберется. С территории дачи он выходил, чтобы М, вернуть. После того как все ушли с дачи, как он помнит с одного часа до двух часов ночи 06.07.2019, они оставались с У., У. необоснованно обвинил его в краже денег, он решил его наказать и вновь произошел конфликт, и с его слов У. первый ударил Глинского кулаком правой руки в лицо, разбив тем самым нижнюю и верхнюю губу. Глинский подошел к У. ближе, тот стал отступать вглубь помещения бани, затем Глинский правой рукой взял У. за шею, правой ногой сделал ему подсечку и толкнул его, отчего У. упал на пол. После этого У. схватил Глинского за ногу, потянул на себя, они стали бороться. Драка происходила на веранде бани. В ходе борьбы Глинский встал и ударил лежащего на животе У. ногой, обутой в кроссовки, по голове шесть раз, он прикрывал лицо, прыгал на нем двумя ногами на спине в области живота и груди около 10 раз, с ноги по телу ударил три раза, затем увидел на веранде кочергу взял ее в правую руку и начал избивать кочергой по спине три раза ударил, по голове раза три ударил, при этом ткнул кочергой в лицо область щеки в левую сторону потерпевшего, сказав, что он задел его человеческое достоинство, еще два раза ударил по спине кочергой. После этого У. перед ним извинился и он перестал бить. Вышел из веранды бани и отбросил кочергу вправо от выхода из веранды бани, после чего ушел с дачного участка. У. лежал на полу веранды бани и был живой, дышал и хрипел. Около 04 часов 00 минут 06 июля 2019 года Глинский пришел пить пиво в бар «Старый дворик», около 06 часов 00 минут 06 июля 2019 года Глинский вышел на улицу, некоторое время гулял по улицам города, затем пришел на свое рабочее место и уснул. Проснувшись около 18 час. 00 мин. 06 июля 2019 года, позвонил М,, попросил его сходить на дачу к У. и забрать пластиковые контейнеры и ключи от дома, но М, ответил, что находится в гараже у З.. Глинский решил пойти к ним. Пришел в гараж около 18 час. 30 мин. 06 июля 2019 года, попросил З. свозить его на дачу к У., чтобы забрать оставшиеся там вещи. Приехав на дачу к У., Глинский забрал свой пакет в теплице. Затем он услышал голос З., который сказал: «Здесь жмур», Глинский подошел к З., увидел, что на веранде лежит тело У., З. проверил пульс У., сказал, что он холодный, то есть, мертв. О том, что в ночное время 06 июля 2019 года Глинский причинил У. телесные повреждения, он М, и З. не говорил. Он не хотел его убивать, а хотел наказать за высказанное потерпевшим ложное обвинение, а после того, как У. извинился, перестал его бить, он не рассчитал свои силы и убивать У. не хотел, при этом он понимал, что причиненные им повреждения являются опасными для жизни и здоровья человека.

Кроме того, свои показания подсудимый подтвердил при их проверке на месте совершения преступления, проведенного 07.07.2019 с участием специалиста, с применением цифровой видеокамеры, указав, в присутствии защитника, место совершения преступления – веранды бани дачного участка №66 линия 16 ОНТ «Рудник» г. Мирный, Мирнинского района РС(Я) и сообщив обстоятельства совершенного им в отношении У. преступления в ночь с 5 на 6 июля 2019 года продемонстрировал механизм нанесения телесных повреждений У.. К протоколу приложен DVD+Rдиск с видеозаписью следственного действия(том 2, л.д. 21-26)

В судебном заседании подсудимый Глинский А.С. полностью подтвердил эти показания. При этом утверждает, что он не хотел убивать потерпевшего, когда он уходил с веранды бани У. не хрипел и крови изо рта он не заметил.

Суд, проведя судебное следствие, допросив подсудимого, свидетелей, представителя потерпевшего сопоставив их показания с другими доказательствами и материалами уголовного дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого совокупностью собранных по делу доказательств.

    Вина подсудимого Глинского А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств.

В своих показаниях, данных суду и на предварительном следствии, которые оглашены частично в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, свидетель М, пояснил, что (том 2 л.д.110-115) с 2015 года он работает на участке «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», с Глинским и У. работал вместе, неприязненных отношений не имел. В пятницу, 5 или 6 июля 2019 года бывший работник ООО «<данные изъяты>» В. решил отметить свое увольнение, в результате М,, Глинский А.С., П., В., С., Ш., З., К. собрались на даче у У., при этом распивали спиртные напитки. Во время застолья никаких конфликтов между присутствующими лицами не возникало, Ш. ушел рано, а около 22 часов или после 24 час. К часу ночи М,, В., З. и П. разошлись по домам, на даче оставались У., Глинский, К. и С.. На следующий день, 06 июля 2019 года, когда он был с З., ему позвонил Глинский и предложил поехать на дачу к У., хотел забрать вещи. Приехав на дачу, обнаружили тело У. на полу в предбаннике, где стоят телевизор и кровать, в помещении были следы крови, сразу вызвали полицию. Затем М, заметил, что на одежде Глинского имеются следы крови, сотрудники полиции спрашивали у Глинского о происхождении этих следов, Глинский отвечал, что с кем-то подрался, с кем именно, не уточнял. О совершенном преступлении он узнал позднее. Охарактеризовал У. как доброго и неконфликтного, Глинского как работоспособного, неконфликтного(том 2, л.д. 110-114).

В ходе судебного разбирательства М, данные им показания подтвердил, уточнил, что следы крови на одежде Глинского он увидел после того, как их доставили в отдел полиции, во время застолья на одежде Глинского следы крови не было, время ухода из дачи точно не помнит.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля З. показал, что работали вместе с У. и Глинским, неприязненных отношений не имеет. В последний раз видел У. живым, когда они с коллегами М,, К., С., Ш., У., Глинский были у него на даче, распивали спиртные напитки по случаю проводов бывшего коллеги. В ходе распития спиртных напитков конфликтов между ними не было, обстановка была дружеской. Время не помнит, но когда он уходил с дачи, там оставались С.. К., У. и Глинский. На следующий день З. заехал к М,, они окучивали картошку, потом поехали в гараж чинить машину, затем созвонились с Глинским и поехали к У. на дачу, чтобы убраться после застолья. Приехав, в помещении бани обнаружили труп У., они вызвали полицию.

В ходе судебного разбирательства свидетель С. подтвердил обстоятельства произошедшего, приведенные им в ходе предварительного расследования. Пояснил, что конфликт, произошел между Глинским и У. на почве недоверия У. к Глинскому, так как последний не так давно работает в <данные изъяты>, никто его хорошо не знает, из-за домыслов о том, что у М, пропадали деньги, и к этому может быть причастен Глинский. Он сам работает в <данные изъяты> слесарем в течении 15 лет, и за все это время знает У. как доброго, спокойного, не склонного к проявлению агрессии, не конфликтного человека, они друг с другом хорошо общались.

В своих показаниях данных на предварительном следствии, которые оглашены в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ(том 2 л.д.130-134), свидетель С.пояснил, что 05 июля 2019 года в 17 часов 30 минут по предварительной договоренности с коллегами он поехал на дачу к У., поводом для встречи стало увольнение их коллеги В.. На дачу приехали примерно в 18 часов 00 мин., все прошли на дачный участок, где их ждал У., расположились в беседке, распивали спиртное, общались, разговаривали на разные темы, конфликтов между ними не возникало. Около 20 час. 00 мин. с дачного участка ушел Ш., затем примерно в 22 часа 00 мин. с дачного участка вышел М, за ним пошел Глинский, через некоторое время они вдвоем вернулись обратно. Затем через пару минут ушли М,, П., З. и В.. На даче остались он (С.), К., Глинский и У., оставшиеся продолжили распивать спиртные напитки. Затем примерно к 23 часам 30 минутам во время разговора с К., С. заметил, что Глинский руками толкнул У., который сидел с ним рядом. На вопрос, что случилось, У. ответил, что не доверяет Глинскому, упомянув о том, что ранее в раздевалке на работе у М, пропадали незначительные суммы денежных средств. Услышав об этом, он (С.) и К. словесно удалили конфликт, при этом К. сказал, во всем разберется позже. После немного выпив спиртного, вышли покурить на площадку, Глинский стал общаться с У. по поводу того, что последний обвинил Глинского в тайном хищении денежных средств у М,. Затем после общения Глинский им объявил, что У. в течении месяца найдет, кто у М, украл деньги. На что С. сказал Глинскому, чтобы тот заканчивал эти разговоры, так как все были пьяными, что разберутся во всем позднее. Глинский согласился, сказал, что больше не будет поднимать этот вопрос. Затем У. достал пневматическое ружье, они стали стрелять по коробкам. В 00 час. 05 мин. 06 июля 2019 года С. с К. ушли с дачного участка. При этом на лице, на голове, на туловище У. и Глинского повреждений не было. На дачном участке в помещении веранды на стене слева следов крови не было. У. был одет в светлую футболку и темные штаны, Глинский был одет в серый спортивный костюм с капюшоном, одежда у обоих была цела и без повреждений, без пятен крови. Кроме того, он на даче видел, что имелась кочерга черного цвета, которая лежала возле мангала. Уточнил, что когда он вместе с К. ушли, Глинский остался на даче с У. вдвоем.

В судебном заседании К. показал, что знаком с У. по работе, может охарактеризовать его как доброго, отзывчивого человека. В последний раз он видел живым У. в тот день, когда они с С., М,, З., Ш., В., П. и Глинским собирались вместе, чтобы проводить коллегу. Первым ушел Ш., затем, спустя время – М,, З., П., В., это было около 23 часов – 01 часа ночи, затем между Глинским и У. произошел конфликт, У. называл Глинского «чертом», после чего К. их успокоил. После того, как они постреляли из пневматического ружья, К. и С. ушли, на даче оставались У. и Глинский, все было нормально, телесных повреждений ни у кого из них не было, следов крови нигде не было, все было спокойно. Также пояснил, что подсудимого не может охарактеризовать, поскольку хорошо не знал, по работе были замечания, опаздывал, выпивал.

Свидетель Р., родной сын погибшего в суде показал, что после развода родителей поддерживал близкие отношения с отцом, они общались каждые выходные. Отец проживал один. Охарактеризовал отца с положительной стороны, как общительного, доброй души человека, который не употреблял в речи грубых слов. Ему известно, что отец собирался с друзьями по работе, но драк никогда не возникало, У. спиртным не злоупотреблял. В последний раз У. разговаривал по телефону с отцом 05 июля 2019 года, У. сообщил, что у него на даче собираются люди, они собрались по поводу проводин. На следующий день супруге свидетеля Р. сообщили о том, что разыскивают родственников У.

Представитель потерпевшего А., бывшая супруга У. в суде показала, что находилась в браке с погибшим до 2009 года, прожили вместе 16 лет, у них есть два общих сына. После развода они поддерживали отношения, в последний раз они виделись 27 июня 2019 года, затем созванивались в начале июля 2019 года. Своего бывшего супруга характеризует исключительно с положительной стороны, как спокойного, хорошего, доброго человека и отца, не злоупотребляющего спиртным, не склонного к проявлении агрессии. Дача по указанному адресу принадлежала У., он дачу использовал по принадлежности. О том, что У. в этот день на дачном участке планирует отмечать с коллегами проводы одного из них, она знала, У. ей сообщал, что на даче собираются ребята с работы. С подсудимым она не знакома.

Согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы №128 от 19.08.2019 - на трупе У., 1969 года рождения обнаружены следующие прижизненные телесные повреждения:

- Тупая травма головы, представленная совокупностью следующих повреждений: повреждения мягких покровов в виде кровоизлияний в мягкие ткани волосистой части головы в затылочной области, правой височной области, теменной области справа; <данные изъяты>. Травма головы, по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. О тупом воздействии свидетельствуют наличие повреждений в виде <данные изъяты>;

- Тупая травма живота, представленная совокупностью следующих повреждений: <данные изъяты>.Травма живота, по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. О тупом воздействии свидетельствуют наличие повреждений в виде <данные изъяты>. Травма живота могла возникнуть в результате неоднократного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью зоны соударения, что подтверждается формой и размером повреждений.

- Травма грудной клетки со следующими морфологическими признаками: <данные изъяты>. Травма грудной клетки по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. О тупом воздействии свидетельствуют наличие повреждений в виде <данные изъяты>.

- Повреждения мягких покровов со следующими морфологическими проявлениями: <данные изъяты>, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) квалифицируется как легкий вред здоровью.

- <данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинивший вред здоровью. Повреждения причинены в результате действия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью зоны соударения, что подтверждается формой и размерами. По давности повреждения причинены не более 1-х суток назад к моменту смерти. Данный вывод подтверждается морфологическими признаками повреждений. Исходя из локализации накожных повреждений можно высказать суждение о количестве травмирующего воздействия не менее 7-ми.

Причиной смерти гр. У. явилось: тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, живота что подтверждается морфологическими признаками внутренних органов, данными судебно-гистологического (микроскопического) исследования.

Между полученной травмой головы, травмой живота и смертью пострадавшей гр. У. имеется прямая причинно-следственная связь.

В момент причинения повреждений, потерпевший мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении и был обращен по отношению к травмирующему предмету, задней, передней и боковыми поверхностями туловища, головы и конечностей. Отсутствие специфических признаков вышеуказанных повреждений не дает возможности высказать суждение об индивидуальных свойствах травмирующего предмета. Учитывая механизм образования, количество, тяжесть травм, характер, месторасположение вышеописанных повреждений, исключается возможность их образования при падении с высоты собственного роста или причинения их самому себе.

В крови и моче трупа У.., <дата> рождения найден этиловый спирт в концентрации 1,1 и 2,4 промилле соответственно, что при жизни обычно соответствует легкой степени алкогольного опьянения (том 1, л.д. 111-117).

В ходе осмотра места происшествия 06 июля 2019 года с участием судебно-медицинского эксперта по адресу: <адрес>,зафиксирована с применением цифрового фотоаппарата обстановка на месте происшествия, положение трупа У., обнаруженного на полу веранды бани указанного жилища, и телесные повреждения на нем (на лице, голове и туловище). Документ-пропуск У.; отрезок футболки со спины трупа со следами обуви; смыв вещества бурого цвета с пола; сотовый телефон черного цвета <данные изъяты>; кочерга черного цвета; пневматическое ружье черного цвета; срез вещества бурого цвета с пола со следами бурого цвета в 40 см от стены с витражным окном и в 97 см от левой стены веранды бани; срез вещества бурого цвета с пола со следами бурого цвета в 55 см от стены напротив входа и в 131 см от левой стены веранды бани; точильный камень из двух частей со следами пятен бурого цвета; две доски с поверхности пола веранды бани, со следами обуви; окурок сигареты«Ява» из пепельницы; окурок сигареты «L&M» compact из пепельницы; следы пальцев рук с поверхности стеклянных бутылок, изъятые по факту обнаружения трупа У., изъяты с места происшествия (т.1, л.д. 19-43).

Согласно протоколу выемки от 09.07.2019, у судебно-медицинского эксперта ГБУ Мирнинское межрайонное отделение СМЭ Минздрава РС(Я), изъяты образцы крови и желчи от трупа У.., срезы ногтевых пластин с правой и левой кистей рук от трупа У.., смывы с левой и правой руки от трупа У.., полученные 08 июля 2019 года в ходе судебно-медицинского исследования трупа У. (т.1, л.д. 86-91).

Согласно протоколу задержания подозреваемого Глинского А.С., 07 июля 2019 года в 05 час.30 мин. в отделе полиции ОМВД по Мирнинскому району следователь в присутствии понятых изъял при личном обыске подозреваемого его одежду: кофта серого цвета с надписью «Adidas» синего цвета со следами пятен вещества бурого цвета похожих на кровь, принадлежащая Глинскому А.С.; спортивные штаны серого цвета с пятнами вещества бурого цвета похожих на кровь, принадлежащие Глинскому А.С.; кроссовки черного цвета с надписью «U.SHOE» белого цвета. Глинский А.С. задержан на основании п.3 ч.1 ст.91 УПК РФ, когда на лице и его одежде обнаружены явные следы преступления, подозреваемый признал причастность к совершению преступления (том 2, л.д. 7-11).

Документ-пропуск У.; отрезок футболки со спины трупа со следами обуви; смыв вещества бурого цвета с пола; сотовый телефон черного цвета №; кочерга черного цвета; пневматическое ружье черного цвета; срез вещества бурого цвета с пола со следами бурого цвета в 40 см от стены с витражным окном и в 97 см от левой стены веранды бани; срез вещества бурого цвета с пола со следами бурого цвета в 55 см от стены напротив входа и в 131 см от левой стены веранды бани; точильный камень из двух частей со следами пятен бурого цвета; две доски с поверхности пола веранды бани, со следами обуви; окурок сигареты«Ява» из пепельницы; окурок сигареты «L&M» compact из пепельницы; следы пальцев рук с поверхности стеклянных бутылок, изъятые по факту обнаружения трупа У..; смывы с левой руки У..; смывы с правой руки У..; срезы ногтевых пластин с левой и правой кистей рук У..; образец крови У..; образец желчи У..; кофта серого цвета с надписью «Adidas» синего цвета со следами пятен вещества бурого цвета похожих на кровь, принадлежащая Глинскому А.С.; спортивные штаны серого цвета с пятнами вещества бурого цвета похожих на кровь, принадлежащие Глинскому А.С.; кроссовки черного цвета с надписью «U.SHOE» белого цвета, принадлежащие Глинскому А.С(том 1, л.д. 92-10).

Указанные предметы постановлением следователя от 09 июля 2019 года признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к уголовному делу (том 1, л.д. 101-102).

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № 175 от 14.08.2019, установлено, что на представленных объектах, изъятых в ходе осмотра места происшествия имеются следы пальцев рук с поверхности стеклянных бутылок. Следы с размерами сторон 29х11 мм, 36х19 мм., обнаруженные на поверхности пивной кружки, след с размером сторон 30х17 мм обнаруженный на поверхности бутылки из-под водки «Гордость Алтая» пригодны для идентификации личности. След пальца руки, перекопированный с поверхности пивной кружки с наибольшими размерами сторон 29х11 мм, совпадает с безымянным пальцем левой руки Глинского А.С., след пальца руки, перекопированный с поверхности пивной кружки с наибольшими размерами сторон 36х19 мм, совпадает со средним пальцем левой руки Глинского А.С., след с наибольшими размерами сторон 30х17 мм, изъятый с поверхности бутылки из-под водки «Гордость Алтая», совпадает со средним пальцем правой руки Глинского А.С.Следы на остальных отрезках липкой ленты «скотч» с наибольшими размерами сторон 48х63 мм, 48х57 мм, 48х82 мм, 48х88, 48х52 мм, 48х71 мм, 48х46 мм, 48х68 мм, 48х61 мм, 48х73 мм, 48х49 мм, 48х51 мм, непригодны для идентификации личности(том 1, л.д. 170-184).

Заключением биологической судебной экспертизы № 113 от 16.08.2019 установлено, что кровь потерпевшего У. – О(Н)?? группы. Исследованием образца его желчи установлено, что У. – выделитель антигена Н.Кровь потерпевшего А.С. Глинского – B? группы. На тампоне «…Смывы с правой руки У. В.В…», фрагментах срезанных ногтевых пластинок с обеих рук вышеназванного лица обнаружена кровь человека О(Н)?? группы, что указывает на происхождение обнаруженной крови от самого покойного У.. На тампоне «…Смывы с левой руки У.….» найдена кровь человека, выявлены антигены В и Н, а также агглютинины альфа и бета. Такие результаты исследования указывает на смешение крови B? и О(Н)?? группы. Следовательно, не исключено, что на вышеназванном тампоне присутствуют кровь как самого покойного У., так и примесь крови обвиняемого А.С. Глинского. На тампоне «…возле головы трупа…, двух щепах и точильном камне не исключают возможного происхождения крови от потерпевшего У.. При исследовании одежды обвиняемого А.С. Глинского было установлено: - на спортивных брюках «..штаны…» найдена кровь человека О(Н)?? группы, следовательно, происхождение этой крови от самого обвиняемого А.С. Глинского - исключается. Не исключено, что кровь на спортивных брюках обвиняемого А.С. Глинского могла произойти от покойного потерпевшего У., - на джемпере с капюшоном «…кофта…» также найдена кровь человека. При установлении групповой принадлежности обнаруженной крови были получены следующие результаты:1) на манжете правого рукава и капюшоне кровь произошла от лица B? группы. Этим лицом мог быть сам обвиняемый А.С. Глинский.2) во всех оставшихся пятнах на джемпере (объекты №12-16) кровь произошла от лица О(Н)?? группы, следовательно, от самого А.С. Глинского эта кровь произойти не могла. Полученные результаты исследования не исключают возможного происхождения крови в объектах №12-16 на вышеназванном джемпере от потерпевшего У.. На двух окурках сигарет с фильтром найдена слюна без примеси крови; обнаружен фактор Н (методом количественной абсорбции агглютининов), что указывает на курение этих сигарет лицом – выделителем группы О(Н)??.Таким образом, слюна на этих окурках могла произойти от покойного потерпевшего У.. Данных за присутствие слюны обвиняемого А.С. Глинского на этих окурках – не получено(том 1, л.д. 218-225).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 316 от 09.07.2019, согласно которому обнаруженная у Глинского А.С. рана верхней губы не причинила вреда здоровью и могла быть получена в результате действия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью зоны соударения. По давности повреждение причинено не более 1-х суток назад к моменту осмотра, количество травмирующего воздействия не менее 1-го. Получение травмы при падении с высоты собственного роста исключено. Область верхней губы доступны для действия собственной руки(том 1, л.д. 127-128).

Заключением судебной психоло-психиатрической экспертизы №617 от 23.08.2019, согласно которому Глинский А.С. каким-либо психическим расстройством, которое могло бы лишить его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и в настоящее время не страдает. Настоящим комплексным психолого-психиатрическим обследованием у Глинского А.С. обнаруживаются признаки возбудимой личности с эпилептоидными чертами, что является вариантом психической нормы и не нарушает у Глинского А.С. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время. В настоящее время в психическом состоянии у Глинского А.С. нет признаков нарушенного сознания, галюцинаторных и бредовых переживаний, расстройств памяти и интеллекта, других психотических нарушений в сфере эмоций и воли. В материалах уголовного дела нет указаний, а при настоящем психолого-психиатрическом обследовании на период инкриминируемых ему деяний у Глинского А.С. не было какой бы то ни было психотической симптоматики в виде галлюцинаторных и бредовых переживаний, помрачения сознания. Был в состоянии простого алкогольного опьянения. Мог в период инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на 1, 2 и 3 вопросы). В применении принудительных мер медицинского характера Глинский А.С. не нуждается (ответ на 4 вопрос).Ответ на 5 вопрос: Признаков физиологического аффекта в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у Глинского А.С. нет. Нет клинических проявлений его четкого трехфазного течения, признаков нарушенного сознания. Ответ на 6 вопрос: Подэкспертный обладает следующими индивидуально-психологическими особенностями: Эмоции и мотивация неустойчивы. Отмечается зависимость от значимых других, повышенный самоконтроль и конформность установок сочетается с тенденцией к легкой смене настроения и устремлений, может легко в разные социальные роли. В работе значения придается больше самому процессу, как удовлетворяющему ведущим тенденциям, чем её окончательный результат. Больше значение может придавать произведенному впечатлению и дружелюбным отношениям с окружающими. Упорен в отставании своего мнения, неуступчив, категоричен в отставании собственной независимости, уверенности в своей правоте. Выявленные особенности личности не выражены столь значительно, чтобы лишать Глинского А.С. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими(том 1, л.д. 191-193).

Доказательств, опровергающих обвинение, суду не представлено.

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Время, место, способ, орудие и мотив причинения Глинским телесных повреждений У. устанавливаются судом на основании показаний единственного очевидца преступления – подсудимого, которые он давал при допросах в ходе предварительного следствия и подтвердил в суде, результатов осмотра места происшествия, осмотра предметов, имеющих значение по уголовному делу, протоколу задержания и изъятия у Глинского одежды с пятнами бурого цвета, объективных данных заключения судебно-медицинского эксперта о количестве, локализации и давности возникновения телесных повреждений, обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа У., заключения дактилоскопической судебной экспертизы, которым установлено, что следы пальцев рук обнаруженные на поверхности пивной кружки, на поверхности бутылки из-под водки «Гордость Алтая» совпадают с безымянным и средним пальцами левой руки и со средним пальцем правой руки Глинского, заключения биологической судебной экспертизы, в смывах левой руки У. найдена кровь самого покойного, так и примесь крови обвиняемого Глинского, на спортивных брюках и джемпере с капюшоном, принадлежащим обвиняемому Глинскому не исключается происхождения крови от потерпевшего У..

Суд считает достоверными показания свидетелей М, и З., данные суду, в которых они подтвердили факт обнаружения 06.07.2019, на веранде бани дачного участка №66 трупа У. с видимыми телесными повреждениями, пояснив, что сразу вызвали полицию, в помещении были следы крови, следы крови на одежде Глинского, З. увидел после того, как их доставили в отдел полиции. Показания свидетелей М, З., С., К., суд признает достоверными доказательствами, так как сведения, изложенные свидетелями, нашли подтверждение в других доказательствах (протоколы осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, заключения экспертиз), а также они относятся к установленным судом обстоятельствам, так как в них нашли отражение события, имеющие прямое отношение к деянию, совершенному подсудимым Глинским и обстоятельствам, имевшим место быть после совершения преступления.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о наличии у лиц, проводивших предварительное следствие по делу необходимости для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации.

Оценивая показания подсудимого Глинского А.С., данные в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании, в которых он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, суд не находит оснований им не доверять, так как его показания полностью согласуются с показаниями свидетелей и иными исследованными судом доказательствами, подтверждающими обстоятельства совершения вышеуказанного преступления именно подсудимым. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном самооговоре со стороны подсудимого Глинского А.С., так как все показания им были даны в присутствии защитника, в лице профессионального адвоката.

Глинский А.С., будучи задержанным, самостоятельно сообщил о причастности к совершенному преступлению. Показания Глинского А.С. полностью согласуются с протоколом проверки его показаний на месте совершения преступления, в которых он категорично указал место совершения преступления, подробно описал обстоятельства совершенного им преступления, в том числе и о количестве и локализации ударов, нанесенных У. в процессе его избиения. Сообщенные Глинским сведения впоследствии подтвердились. На допросах в присутствии адвоката, проведенных в ходе предварительного расследования, Глинский заявлял о том, что ему понятно, в чем его подозревают и обвиняют, при этом признавал факт совершения им преступления в отношении У.. рассказывал об обстоятельствах содеянного, которые на момент допроса были известны только ему. Подсудимому Глинскому были надлежащим образом разъяснены его процессуальные права, положение ст.51 Конституции РФ, своевременно и с учетом его личного мнения обеспечено право на защиту, перед началом допросов предоставлялась возможность конфиденциального свидания с адвокатом. Протоколы следственных действий предъявлялись Глинскому и его защитнику, факт ознакомления с показаниями и правильность их изложения удостоверены подписями допрашиваемого лица и его адвоката, от которых по окончании допросов никаких заявления и замечаний не поступало, о чем также имеются соответствующие записи. Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подсудимый Глинский А.С. подтвердил и в судебном заседании. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

Протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов и вещей в совокупности с другими доказательствами относятся к настоящему делу и достоверно свидетельствуют о виновности Глинского А.С., а также протоколы составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях, с участием понятых, с применением технических средств, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства

Заключения проведенных судебных медицинских экспертиз подтверждают факт обнаружения у У. телесных повреждений, которые возникли прижизненно, последовательно одно за другим, в короткий промежуток времени, являются опасными для жизни и по этому критерию квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека. Между причинением У. телесных повреждений в виде травмы головы и травмы живота и наступлением смерти экспертом установлена прямая причинно-следственная связь. У суда нет оснований не доверять заключениям проведенных судебных экспертиз, так как они составлены в соответствии с требованиями закона и надлежащими высококвалифицированными специалистами, а выводы экспертов научно обоснованны и полностью согласуются с иными исследованными судом доказательствами в их совокупности.

    При этом суд поводом и мотивом совершенного преступления признает ссору в процессе совместного распития спиртных напитков между подсудимым и потерпевшим, возникшей на почве личных неприязненных отношений с У. из-за чувства обиды на обвинения последнего, переросшую в борьбу с ним. Суд пришел к выводу о том, что потерпевший У. действий, создающих угрозу жизни либо здоровью подсудимого Глинского не совершал, соответственно, подсудимый Глинский не находился в состоянии необходимой обороны и в состоянии сильного душевного волнения. Данный вывод суда подтвержден заключением эксперта №316 от 09.07.2019, согласно которому у Глинского А.С. обнаружена рана верхней губы, не причинившая вред здоровью. Также подтверждается показаниями коллег С., М,, К., близких родственников У., У. охарактеризовавших потерпевшего как доброго, отзывчивого, склонного к общению без какой-либо агрессии, исключительно положительно характеризующими его личность материалами дела (т.2 л.д. 210-247).Из показаний свидетеля С. непосредственно наблюдавшего конфликт, что в ходе ссоры Глинский толкнул руками У., а свидетель К. ссору уладил, но то, что потерпевший проявил агрессию по отношению к подсудимому, таких показаний нет. Таким образом, конфликт между подсудимым и потерпевшим возник в процессе совместного распития спиртных напитков на бытовой почве. Кроме того, непосредственно перед совершением преступления потерпевший находился у себя на даче, где Глинский был в гостях и остался для того, чтобы разобраться с потерпевшим, при этом, потерпевшим не было совершено таких противоправных или аморальных действий, которые могли бы послужить поводом для совершения преступления. Относимых и допустимых доказательств в этой части следствием не добыто и судом не установлено. Посчитав себя оскорбленным словами потерпевшего, из внезапно возникшего чувства неприязни к нему, Глинский решил его наказать, что явилось лишь малозначительным поводом для совершения Глинским преступления. Заключение эксперта подтверждает лишь состоявшуюся обоюдную драку между потерпевшим и подсудимым. Более того при этом у Глинского имелись все основания и возможность прекратить возникший конфликт иным способом как лично, так и с помощью коллег. Приведенные обстоятельства опровергают доводы подсудимого и защиты о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства - противоправность действий потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления. Приходя к выводу о том, что мотивом совершения преступления явилась личная неприязнь подсудимого к потерпевшему, суд исходит из показаний подсудимого Глинского А.С., данных в ходе предварительного следствия, о том, что, у него внезапно возникло чувство неприязни к потерпевшему.

В целом обстоятельства предъявленного Глинскому А.С. обвинения сторонами не оспаривались, сведений о том, что У. был избит при иных обстоятельствах и иными лицами, суду не представлено.

Отсутствие со стороны У. реальной угрозы жизни и здоровью Глинского А.С. на момент нанесения ударов последним, подтверждается собственными показаниями подсудимого. Как следствие, противоправность поведения потерпевшего исследованными судом доказательствами не подтверждена. Заявление подсудимого о собственных действиях в целях наказать потерпевшего по его мнению за оскорбительные слова не опровергает предъявленное обвинение, принимая во внимание большое количество и локализацию нанесенных им ударов, настойчивость и объективную опасность для жизни насильственных действий Глинского, неоднократно возобновлявшихся им в отношении лежащего, не сопротивляющегося У.

О наличии у подсудимого умысла на причинение У.. тяжких телесных повреждений, повлекших по неосторожности смерть потерпевшего, свидетельствуют все обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшему, а также предшествующее и последующее поведение подсудимого.

Установлено, что Глинский А.С. не имея намерение убить потерпевшего, применял по отношению к нему насилие, опасное для жизни, умышленно наносил один за другим, в течение короткого промежутка времени множественные удары в область расположения жизненно важных органов человека, что свидетельствует о его прямом умысле на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему, которые по неосторожности повлекли смерть У.

Именно в результате преступных действий Глинского А.С. наступила смерть У.

Анализируя и оценивая собранные по делу и представленные суду доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для принятия решения по делу, а вину подсудимого Глинского А.С. в совершенном преступлении доказанной, что подсудимый Глинский при описанных в настоящем приговоре обстоятельствах, испытывая неприязнь к У. вызванную обидой на слова потерпевшего, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, подверг У. избиению, в том числе, с использованием металлической кочерги в качестве оружия, причинив ему телесные повреждения в виде тупых травм головы, грудной клетки и живота, которые повлекли его смерть.

С учетом изложенного и поддержанного обвинения, действия подсудимого Глинского А.С. суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

С учетом приведенных выводов экспертов о состоянии психического здоровья подсудимого, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также поведения подсудимого в судебном заседании сомнений в психической полноценности Глинского А.С. у суда не возникло, в связи с чем он признается вменяемым в отношении инкриминированного ему преступления и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Из сведения о личности потерпевшего У. следует, что он месту жительства проживал один, характеризовался положительно, спиртные напитки не употреблял, жалоб на его поведение не поступало. К административной, уголовной ответственности не привлекался. По месту работы в <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» У. В.В. характеризовался положительно, как ответственный, знающий свое дело работник, грамотный специалист. Не конфликтен, приветлив и дружелюбен, общителен, отзывчив. На учетах психиатрического, наркологического отделений Мирнинской ЦРБ не состоял (том 2 л.д.210-247).

Из сведения о личности подсудимого Глинского А.С. следует, что <данные изъяты>, имеет место работы и место жительства, по месту проживания характеризуется отрицательно, поступали жалобы на его поведение в быту, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, склонный к совершению противоправных поступков, по месту работы характеризуется положительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, Согласно справке о результатах проверки в ОСК непогашенных судимостей не имеет, в течение года три раза привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок и безопасность (том 3 л.д.4-51).

Учитывая изложенное, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Глинского А.С., суд в соответствии с пп. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении Глинским А.С. обстоятельств совершения преступления при производстве следственных и иных процессуальных действий, указании на предмет, использованный в качестве оружия при нанесении телесных повреждений У.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ другими обстоятельствами, смягчающими наказание являются признание вины на предварительном следствии и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, осознание им противоправности своих деяний, постоянное местожительство, положительную характеристику с места работы, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Глинскому А.С., суд не установил.

Исходя из требований уголовного законодательства Российской Федерации поведение потерпевшего У. в момент, предшествующий его избиению, не может быть расценено судом как противоправное, поскольку, противозаконных, исключительно грубых, циничных и непосредственно угрожающих жизненно важным интересам подсудимого или его близким и другим лицам действий потерпевший не совершал, что не позволяет применить к Глинскому положения п. "з" ч. 1 ст. 61УК РФ, уменьшающего степень общественной опасности совершенного преступления.

Вместе с тем исследованными в судебном заседании доказательствами не установлено реальное и действенное оказание подсудимым медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, как и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, принимая во внимание, показания свидетелей З. и М,, которые вызвали сотрудников полиции независимо от действий Глинского, что свидетельствует о том, что на месте преступления Глинский вел себя безразлично к судьбе потерпевшего.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Глинскому А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, характеризующие подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исходя из вышеизложенных данных о личности виновного, характере и степени общественной опасности преступления, совершенного с применением грубой физической силы к погибшему, повлекшего необратимые последствия в виде его смерти, несмотря на ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания, в частности, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в отношении Глинского А.С. возможно лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, не находя достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, а также не усматривая обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ при назначении наказания.

Исходя из указанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, также не имеется.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать Глинскому А.С. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.111 УК РФ.

При определении срока лишения свободы применяются правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пп. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Вид исправительного учреждения, в котором Глинскому А.С. надлежит отбывать наказание, определяется на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима, поскольку подсудимым совершено особо тяжкое преступление.

С учетом вида назначенного наказания и данных о личности Глинского А.С. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу Глинского А.С. надлежит оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ срок содержания Глинского А.С. под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 310Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л:

Глинского Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Глинского А.С. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с 17 октября 2019 года.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Глинского А.С. под стражей с 07 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Судебных издержек, по делу не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу, на основании ч.3 ст.81 УПК РФ: отрезок футболки, смыв вещества бурого цвета кочергу, срезы вещества бурого цвета, точильный камень, две доски с поверхности пола веранды бани, окурки сигарет «Ява», «L&M»compact, следы пальцев рук, изъятые по факту обнаружения трупа У.; смывы, срезы ногтевых пластинок, образцы крови и желчи, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Мирнинского МСО СУ СК России по РС (Я), - уничтожить. Документ-пропуск У., сотовый телефон черного цвета jinga imei: 354933080588654; пневматическое ружье черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Мирнинского МСО СУ СК России по РС (Я) по истребованию передать представителю потерпевшего У., либо уничтожить. Кофту серого цвета с надписью «Adidas», спортивные штаны, кроссовки черного цвета с надписью «U.SHOE» белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Мирнинского МСО СУ СК России по РС (Я) по истребованию передать Глинскому А.С., либо уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд РС (Я) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий:                п/п                 С.А. Иванова

Копия верна

Судья Мирнинского районного суда РС (Я) С.А. Иванова