Решение по делу № 2-4807/2013 ~ М-4087/2013 от 30.09.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 27 ноября 2013 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы

в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.В.,

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <данные изъяты> по иску Папшева Е. И. к Закрытому акционерному обществу «ФЦСР», - о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Папшев Е.И. обратился в суд с иском к ЗАО «ФЦСР» о признании права собственности на <адрес>, общей площадью 67,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, Филевский бульвар, <адрес>, корпус 2. В обоснование исковых требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ЗАО «ФЦСР» был заключен Предварительный договор №№, согласно которого Истец приобрел у ЗАО «ФЦСР», двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Филевский бульвар, влад. 10,<адрес>, общей площадью 67,8 кв.м. Стороны пришли к соглашению, что стоимость Квартиры составляет № руб. Истец принятые на себя обязательства по указанному договору исполнил, оплатил стоимость вышеуказанной квартиры. В настоящее время дом введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: <адрес>, Филевский бульвар, <адрес>. Однако право собственности до настоящего времени на имя истца на указанное жилое помещение не зарегистрировано.

Истец Папшев Е.И. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца (по доверенности) ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «ФЦСР» <данные изъяты>в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представители 3-х лиц Правительства Москвы, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела в их отсутствие не подавали.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие 3-их лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 11, 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности путем признания права.

Положениями ст. 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.ст. 16, 17 Федерального закона № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя. Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что в соответствии с Постановлением Правительства Москвы № от 08.08.1995г. «О мерах по ускорению работ, связанных с переселением жителей из физически и морально устаревших жилых домов в муниципальном округе «Филевский парк», действующее в редакции постановления Правительства Москвы № от 08.12.1998г., на основании Договора № о реализации проекта по строительству жилых домов в микрорайоне «Филевская пойма» муниципального округа «Филевский парк» <адрес> от 07.10.1994г., действующего в редакции дополнительных соглашений; заключенного между Префектурой ЗАО <адрес> и ЗАО «ФЦСР».

В соответствии с п. 1 названного договора, предметом договора является определение условий, на которых между ответчиком и истцом будет заключен договор купли-продажи <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ЗАО «ФЦСР» был заключен Предварительный договор №№, согласно которого Истец приобрел у ЗАО «ФЦСР», двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Филевский бульвар, влад. 10, <адрес>, общей площадью 67,8 кв.м. Стороны пришли к соглашению, что стоимость Квартиры, согласно п.2.3, составляет № руб. Согласно п.2.4. При заключении сторонами основного договора перечисленная в соответствии с п.2.6. предварительного договора предварительная оплата засчитывается в счет оплаты стоимости помещения. Покупатель обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ перечислить на расчетный счет Продавца обеспечительный платеж в размере № руб.

Продавец обязался зарегистрировать свое право собственности на указанную квартиру, на основании Предварительного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, после даты государственной регистрации своего права собственности на вновь построенный объект недвижимости, двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Филевский бульвар, влад. 10,<адрес>, общей площадью 67,8 кв.м

На основании п. 4 названного выше договора стороны обязуются заключить договор купли-продажи в течение 30 календарных дней с момента получения Обществом Свидетельства о праве собственности на квартиру.

Истец принятые на себя обязательства по указанному договору исполнил, оплатил стоимость вышеуказанной квартиры – № рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В настоящее время дом введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: <адрес>, Филевский бульвар, <адрес>, корпус 2, однако право собственности до настоящего времени на имя истца на указанное жилое помещение не зарегистрировано.

Указанные фактические обстоятельства дела не оспаривались сторонами в судебном заседании, подтверждаются письменными материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец Папшев Е.И., хотя и заключил предварительный договор купли-продажи с ответчиком, но фактически стал участником инвестиционной деятельности, результатом которой должно было стать приобретение права собственности на часть жилой площади в указанном выше доме.

Жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>, Филевский бульвар, влад. 10, <адрес> (почтовый адрес: <адрес>, Филевский бульвар, <адрес>, корпус 2), завершен строительством. Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № №, выданным Мосгосстройнадзором, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что дом-новостройка, расположенный по строительному адресу: город <адрес>, Филевский бульвар, влад. 10,<адрес>, введен в эксплуатацию, дому присвоен почтовый адрес: <адрес>, Филевский бульвар, <адрес>, корпус 2.

Согласно сведениям ТБТИ Западное № <адрес>, представленным в материалах дела, площадь <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Филевский бульвар, <адрес>, корпус 2, составила 70,8 кв.м. <данные изъяты>

В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Москве права и обременения на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Филевский бульвар, <адрес>, корпус 2, не зарегистрированы.

Поскольку судом установлено, что обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными суду документами, в настоящее время дом, в котором расположена квартира, достроен, введен в эксплуатацию, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание, что наличие разногласий между юридическими лицами-участниками инвестиционной деятельности не могут влиять на изменение или прекращение возникшего у Папшева Е.И. права собственности, поскольку разрешаются в ином, предусмотренном законом порядке через арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Папшевым Е. И. право собственности на <адрес>, площадью 70,8 кв.м. <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, Филевский бульвар, <адрес>, корпус 2.

Решение является основанием для внесения записи о праве собственности Папшева Е. И. на <адрес>, площадью 70,8 кв.м. <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, Филевский бульвар, <адрес>, корпус 2, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Дорогомиловский районный суд <адрес>, для дальнейших действий в соответствии с требованиями ст. 325 ГПК РФ.

Федеральный судья: Морозова Н.В.