Решение по делу № 2-264/2019 (2-5097/2018;) ~ М-4725/2018 от 09.11.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино                                  07 февраля 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Голубятниковой И.А.

при секретаре Цыгановой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-264/2019 по иску Шуманева Е. Б. к Калашниковой Т. А., Кригер Л. В., Размыслович Г. Л. о выделе доли, по встречному иску Калашниковой Т. А. к Шуманеву Е. Б., Кригер Л. В., Размыслович Г. Л. о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли,

УСТАНОВИЛ:

Истцы по первоначальному иску и по встречному иску обратились в суд с требованиями о выделе принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование требований истцы указали, что стороны являются сособственниками жилого дома, порядок пользования сложился, просят выделить им части жилого дома в соответствии со сложившимся порядком пользования.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, не возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ответчика Калашниковой Т.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, встречные исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчики Кригер З.Я. и Размыслович Г.Л. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.

Правоотношения сособственников жилого помещения по владению и пользованию общим жилым помещением регулируются статьей 247 ГК РФ, согласно которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, определяется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - судом.

Согласно статье 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как указано в пунктах 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности", суд при разрешении требований о реальном разделе дома, выделе доли должен учесть фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

В то же время, в соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ выдел доли из общей долевой собственности в имуществе представляет собой переход части этого имущества в собственность участника общей долевой собственности и прекращение для этого лица права на долю в долевой собственности.

В абзаце 2 подпункта "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату права на эту долю в общем имуществе.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалами дела установлено:

Собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются Шуманев Е.Б. – 34/100 доли, Калашникова Т.А. – 35/100 доли, Кригер Л.В. – 155/1000 доли, Кригер К.Л. – 155/1000 доли.

Кригер К.Л. умерла <дата>, ее наследником является дочь Размыслович Г.Л.

Согласно техническому описанию жилого дома, составленному по состоянию на 01.11.2018г., разрешение на реконструкцию не предъявлено на пристройку лит.А2, разрешение на строительство не предъявлено на веранду лит.а2, не зарегистрировано право собственности на веранду лит.а3, летнюю кухню лит.Г6, гараж лит.Г9, баню лит.Г10, хозблок лит.Г11.

При рассмотрении дела судом была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №, составленному экспертом ООО «Независимая экспертиза «РОСТО» Бурмистровым А.О., с технической точки зрения, вариант реального выдела долей возможен, поскольку имеются отдельные входы и отдельные коммуникации. Экспертом разработан вариант выдела долей жилого дома по предложению истцов в соответствии с фактическим пользованием. В собственность Шуманева Е.Б. выделяется часть жилого дома площадью 32,3 кв.м. в составе помещений: в строении лит.А: помещение № – жилая площадью 5,4 кв.м., помещение № – жилая площадью 19,2 кв.м., помещение № – жилая площадью 7,7 кв.м.; в самовольно возведенных строениях: в строении лит.А2: помещение № – кухня площадью 13,5 кв.м., помещение № – подсобное площадью 3,0 кв.м., в строении лит.а2: помещение № – тамбур площадью 1,0 кв.м., надворные постройки лит.Г10 – баня, лит.Г11 – хозблок. В собственность Калашниковой Т.А. выделяется часть жилого дома площадью 34,8 кв.м. в составе помещений: в строении лит.А помещение № – жилая площадью 34,8 кв.м., в самовольно-возведенных строениях: в строении лит.А2: помещение № жилая площадью 9,0 кв.м., помещение № – подсобная площадью 12,2 кв.м., надворная постройка лит.Г5 – уборная. В собственность Кригер Л.В. и Размыслович. выделяется часть жилого дома площадью 30,9 кв.м. в составе помещений: в строении лит.А помещение № – жилая площадью 15,8 кв.м., в строении лит.а помещение № – веранда площадью 15,6 кв.м., в строении лит.А. помещение № – жилая площадью 15,1 кв.м. В представленном варианте переоборудований не требуется. По результатам исследований рассматриваемые самовольно возведенные строения литА2, лит.а2, а также самовольно-переоборудованное строение лит.А1 и не зарегистрированные строения лит.Г10, лит.Г11, находящиеся в жилом доме, соответствуют следующим строительно-техническим требованиям: санитарно-эпидемиологическим (инсоляция и естественное освещение); противопожарным; расположению строений относительно внешних границ участка; соответствие строительных конструкций; вентиляция и отопление; ПУЭ. Возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не выявлено. Технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций; показатели огнестойкости помещения в целом и его отдельных элементов, и конструкций; усилия, нагрузки и виды воздействий на конструкции – не угрожают жизни и здоровью и дальнейшему проживанию в строениях.

Оценивая указанное заключение, суд, полагает, что данное доказательство являются допустимым и в полной мере подтверждает обоснованность заявленных требований. Заключение составлено лицом, обладающим специальными познаниями в области строительства и землеустройства, выводы эксперта в полной мере мотивированны, исследование проведено с непосредственным осмотром и обследованием спорного объекта.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что возведенные и переоборудованные строения не несут в себе угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации, не нарушают права и законные интересы ответчиков, а также других лиц. Следовательно, имеются все основания для признания права собственности на самовольно возведенные и переоборудованные строения. Указанные строения могут быть выделены истцам одновременно с выделом доли дома.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Шуманева Е. Б. к Калашниковой Т. А., Кригер З. Я., Размыслович Г. Л. о выделе доли, встречный иск Калашниковой Т. А. к Шуманеву Е. Б., Кригер З. Я., Размыслович Г. Л. о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли удовлетворить.

Выделить в собственность Шуманеву Е. Б. часть жилого дома по адресу: <адрес> площадью 32,3 кв.м. в составе помещений:

в строении лит.А1: помещение № – жилая площадью 5,4 кв.м., помещение № – жилая площадью 19,2 кв.м., помещение № – жилая площадью 7,7 кв.м.;

в строении лит.А2: помещение № – кухня площадью 13,5 кв.м., помещение № – подсобное площадью 3,0 кв.м.,

в строении лит.а2: помещение № – тамбур площадью 1,0 кв.м.,

Надворные постройки лит.Г10 – баня, лит.Г11 – хозблок.

Выделить в собственность Калашниковой Т. А. часть жилого дома по адресу: <адрес> площадью 34,8 кв.м. в составе помещений:

в строении лит.А1 помещение № – жилая площадью 34,8 кв.м.,

в строении лит.А2: помещение № жилая площадью 9,0 кв.м., помещение № – подсобная площадью 12,2 кв.м.,

Надворную постройку лит.Г5 – уборная.

Выделить в общую долевую собственность в равных долях по ? доле Кригер Л. В., Размыслович Г. Л. часть жилого дома по адресу: <адрес> площадью 30,9 кв.м. в составе помещений:

в строении лит.А (<адрес> по плану БТИ на 28.12.2006г.) помещение № – жилая площадью 15,8 кв.м.,

в строении лит.а помещение № – веранда площадью 15,6 кв.м.,

в строении лит.А (<адрес> по плану БТИ на 28.12.2006г.) помещение № – жилая площадью 15,1 кв.м

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом Шуманева Е. Б. и Калашниковой Т. Б..

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: