Решение по делу № 33-2098/2010 от 05.07.2010

Судья Кощеев А.А. № 33-2098/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2010 года  г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Республики Карелия

В составе председательствующего Сильченко Р.П.

судей Колбасовой Н.А., Роговой И.В.

при секретаре Лисовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе открытого акционерного общества «Карельская энергосбытовая компания» на определение Кемского городского суда Республики Карелия от 07 июня 2010 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда.

Заслушав доклад судьи Колбасовой Н.А., судебная коллегия

установила:

01 апреля 2010 года Кемским городским судом Республики Карелия было вынесено решение о частичном удовлетворении иска Болелова В.В. к ОАО «Карельская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «КЭСК») о взыскании компенсации морального вреда.

05 мая 2010 года ОАО «КЭСК» направило в суд кассационную жалобу, содержащую ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда. Просьба о восстановлении процессуального срока обоснована тем, что принятое решение суда было получено ОАО «КЭСК» 29.04.2010г. и заверенная копия судебного решения по почте в адрес ОАО «КЭСК» не направлялась.

В судебном заседании представитель ОАО «КЭСК» Богданов М.И., действующий по доверенности, поддержав просьбу о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, мотивировал свои доводы тем, что заверенная копия решения суда с отметкой о вступлении решения в законную силу поступила на юридический адрес компании лишь 29.04.2010г. Также указал, что 01.04.2010г. он участвовал в судебном заседании по делу и 08.04.2010г. получил от курьера суда решение Кемского городского суда в окончательном виде, которое было направлено в головную организацию посредством электронной почты.

Болелов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело без своего участия, с частной жалобой не согласен.

Определением Кемского городского суда в удовлетворении заявления ОАО «КЭСК» о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказано.

С таким определением не согласно ОАО «КЭСК», в частной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда и вынесении нового определения об удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока.

В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока указывает, что ОАО «КЭСК» на юридический адрес компании (......) за период с 01 апреля по 20 мая 2010 никакой официальной корреспонденции Кемского городского суда не получало и заверенное мотивированное решение Кемского городского суда от 01.04.2010г. было получено ОАО «КЭСК» нарочным способом 29 апреля 2010 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

В силу ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст.338 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Из материалов дела следует, что 01 апреля 2010 года Кемским городским судом РК вынесено решение о частичном удовлетворении иска Болелова В.В. к ОАО «Карельская энергосбытовая компания» о взыскании компенсации морального вреда.

Резолютивная часть обжалуемого решения была оглашена 01.04.2010г., сторонам было разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено 06.04.2010г., срок подачи кассационной жалобы будет исчисляться с указанной даты независимо от даты получения копий решения суда сторонами по почте, последний срок подачи кассационной жалобы – 16.04.2010г., о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

Представитель ОАО «КЭСК» Богданов М.И. участвовал 01.04.2010г. в судебном заседании, присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда и 08 апреля 2010 года лично получил копию судебного акта с сопроводительным письмом. Согласно имеющемуся в деле сопроводительному письму от 08.04.2010г. №2-53 копия не вступившего в законную силу решения суда от 01.04.2010г. была направлена Болелову В.В. и в ОАО «КЭСК» по адресам ...... и .......

Кассационная жалоба, содержащая просьбу о восстановлении срока на ее подачу, была направлена ОАО «КЭСК» в суд лишь 05 мая 2010 года.

Установив данные обстоятельства, с учетом ст.338 Гражданского процессуального кодекса РФ и п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008г. №12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», суд правомерно отказал ОАО «КЭСК» в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Ссылка в частной жалобе на то, что заверенное мотивированное решение Кемского городского суда от 01.04.2010г. было получено ОАО «КЭСК» лишь 29 апреля 2010 года, не может быть признана уважительной причиной пропуска установленного законом срока по изложенным выше мотивам.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.374, 375 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Кемского городского суда Республики Карелия от 07 июня 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу открытого акционерного общества «Карельская энергосбытовая компания» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                    

Судьи